Дело № 2-758/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

С участием помощника прокурора г. Димитровграда Валиуллина А.Т.,

при секретаре Шайдулловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда об обжаловании действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с заявлением об обжаловании действий старшего судебного пристава МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району, в котором просил отменить вынесенное старшим судебным приставом МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9***9/11/25/73 в отношении Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда о принятии мер по государственной регистрации ограничений (обременений) на земельный участок по ул. К**, *Д в г.Димитровграде, находящийся в водооохранной зоне реки Большой Черемшан.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности № 04/01 от 10.01.2012, просила производство по делу прекратить, поскольку отказывается от заявления в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было представлено постановление об окончании исполнительного производства от 20.03.2012г. в отношении регистрации ограничений (обременений) на земельный участок по ул. К**, *Д в г.Димитровграде, находящийся в водооохранной зоне реки Большой Черемшан.

Судом представителю заявителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В., прокурор в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Волгатехкомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от вышеуказанного заявления, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с принятием отказа заявителя от заявления производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда об обжаловании действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району прекратить в связи с отказом заявителя от данного заявления и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 07.04.2012 года.