Дело №2-774/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2012 года                                                                                                      г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Власовой Е.В., с участием прокурора Валиуллина А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области, отмене

«Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 28 февраля 2012года»,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что на основании решения Димитровградского городского суда от 26 октября 2011 года по делу №2-12232/2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району 21 ноября 2011года возбуждено исполнительное производство № * в отношении Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о принятии мер в установленном порядке по государственной регистрации ограничений (обременений) на земельный участок №* в ГСК «*» в г.Д*, находящийся в водоохраной зоне реки Мелекесска в которой необходимо соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с Водным Кодексом Р,Ф.

Судебным приставом – исполнителем Роменской М.В. 10.12.2011года вынесено Постановление «Об окончании исполнительного производства № * ». В данном постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ исполнен фактически. Постановление судебного пристава-исполнителя «Об окончании исполнительного производства» от 10.12.2011года было отменено постановлением «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» вынесенным 28 февраля 2012года старшим судебным приставом-исполнителем В.В.Агафоновым, ссылаясь на отсутствие фактического исполнения исполнительного документа. Данные действия старшего судебного пристава- следствие Протеста прокурора на постановление об окончании исполнительного производства. Комитет считает постановление от 28.02.2012года необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании решения суда Комитет принял меры по государственной регистрации ограничений (обременений), а именно предоставил в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области пакет документов, необходимый для регистрации ограничений (обременений) на земельный участок, расположенный в ГСК «*» № * в г.Д*, которую Комитет в свою очередь представил в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Димитровграду и мелекесскому району. Комитет по управлению имуществом фактически исполнил решение суда, расписка, выданная УФРС подтверждает факт принятия мер по государственной регистрации ограничений.

В протесте прокурор утверждает, что расписка не является подтверждением принятия мер по государственной регистрации ограничений (обременений) в отношении земельных участков, находящихся в водоохраной зоне. В Постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству указано, что для окончания исполнительного производства Комитету необходимо представить в МОСП по г. Димитровгарду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области свидетельство о государственной регистрации ограничений (обременений) на вышеуказанный земельный участок. Однако данное требование неправомерно, так как такового свидетельства, как самостоятельного документа не существует. Просят отменить постановление «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству» от 28 февраля 2012года.

Определением суда от15 марта 2012года к участию в деле привлечен правообладатель земельного участка Акинфина Л.И. (л.д.1).

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецова О.В., действующая по доверенности от 10.01.2012года № 04/01 от жалобы отказалась, в связи с тем, что Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда направлено в суд иное заявление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решение суда от 26.10.2011года.

Положения ст.220, 221 ГПК РФ представителю Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецовой О.В. разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Овсянников К.В.,. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Монахова И.П., действующая по доверенности от 11.01.2012года № 73/01-158-СК, участвующий по делу прокурор также не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы.

Заинтересованное лиц Акинфина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявления, суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецовой О.В., действующей на основании доверенности от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области, отмене «Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 28 февраля 2012года» прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15-и дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья                                                                                                                               Кудряшева Н.В.

Определение вступило в законную силу 10.04.2012