Дело № 2-314/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 марта 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Багрий Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сербаевой Е.В., Сербаеву М.С. о взыскании суммы ссудной задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с иском к Сербаевой Е.В. и Сербаеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что между Сбербанком России в лице Димитровградского отделения №4272 (далее Банк) и Сербаевой Е.В. 18 сентября 2006года заключен кредитный договор №*. В соответствии с п.1.1. договора Сербаевой Е.В. был предоставлен Ипотечный кредит на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 33.85 кв.м., расположенной по адресу: У* область г.Димитровград ул.М* д.* кв.*, размер кредита составил – * рублей на срок по 18.09.2012года с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца получения кредита, последний платеж производится не позднее 18 сентября 2021года. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.2.7 договора при несвоевременном внесении платежа и /или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный кредитным договором, в размере 2-х кратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения ссудной задолженности.23 мая 2007года между Банком и ответчиками во исполнение обязательства по Кредитному договору №* был заключен договор ипотеки по условиям которого Банку передано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 33.85кв.м., 5 этаж, по адресу: ул.М* д.* кв.* залоговая стоимость данного недвижимого имущества – * рублей. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке 1 июня 2007года. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако должник свои обязательства не исполняет. 14.11.2011года Банк направил Заемщику претензию с требованием в срок не позднее 6 декабря 2011года погасить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако требование оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. «А» п.4.7. договора Банк имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредитаи уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, кроме того, Банк как залогодержатель согласно п. 4.3,4 договора ипотеки имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных Кредитным договором и законом. Просят взыскать с Сербаевой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере * р.* копеек, из которых : * р.* копейки – неустойка за просроченные проценты, * р.* копейки - -неустойка за просроченный основной долг, * рублей * копейки - - просроченные проценты, * р.* копейка – просроченный основной долг и обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: У* область, город Д*, ул.М* д.* кв. № * общей площадью 33.85 кв.м. кв.м., жилой площадью 26.64 кв.м., кадастровый номер *. Определением суда от 26.01.2012года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (л.д.133). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 Филякина Е.А., действующая по доверенности от 18 мая 2011года судебном заседании поддержала заявленные Банком исковые требования по изложенным в иске доводам, указав, что на протяжении всего срока действия кредитного договора Сербаева Е.В. допускала просрочки по оплате кредита, так в 2007года шесть раз выходила на просрочку, в 2008году 11 раз, в 2009году пять раз, за 2011год имеет одиннадцать просроченных платежей, что послужило основанием для обращения в суд с иском и досрочным взысканием денежных средств, полученных по кредитному договору от 18 сентября 2006года №*. Ответчик Сербаева Е.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Ответчик Сербаев М.С. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. По существу пояснил, что задолженность по кредитному договору от 18.09.2006года образовалась в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся в их семье. Указал, что не согласен с оценкой стоимости квартиры в экспертном заключении ЗАО «*», считает ее заниженной. Представитель третьего лица ОАО «Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» будучи извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2006года ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 и Сербаева Е.В. заключили кредитный договор, по которому Кредитор (Банк) обязался предоставить Заемщику (Сербаевой Е.В.) Ипотечный кредит на приобретение жилья в сумме * рублей: двухкомнатной квартиры, общей площадью 33.85кв.м. по адресу: У* область г.Д* ул.М* д.* кв.* на срок по 18 сентября 2021года. Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых (л.д.11-15). Соответственно, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В данном случае Банк, истец по делу, является кредитной организацией, что усматривается из копии его устава. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Сербаевой Е.В. по указанному кредитному договору 23 мая 2007года между сторонами: ОАО «Сбербанк России», Сербаевой Е.В., Сербаевым М.С. был заключен договор ипотеки № *, предметом залога являлась 2-х комнатная квартира расположенная по адресу: У* область г.Д* ул.М* д.* кв.* (л.д.17-20), 1 июня 2007года договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиками в данном случае регулируются также и нормами статей 807-812, 819- 821 ГК РФ, ст.ст.348, 350 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срои и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено заколом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором №* от 18 сентября 2006года (п. «а» ст. 4.7 договора). В соответствии с п.4.3.4, 4.3.5. Кредитного договора от 18.09.2006года Кредитор вправе требовать от Залогодателя досрочного исполнения всех обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных Кредитным договором и законом. В судебном заседании установлено, что Сербаева Е.В. производила платежи по кредитному договору несвоевременно и в неполном объеме, допускала просрочки по оплате кредита, так в 2007года шесть раз выходила на просрочку, в 2008году 11 раз, в 2009году пять раз, в 2010году 3 раза, за 2011год имеет одиннадцать просроченных платежей. Указанное обстоятельство подтверждается историей кредита Сербаевой Е.В. (л.д.30-45). Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оса ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по представленным сторонами доказательствам. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что у Сербаевой Е.В. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме * р.* копеек, из которых : * р.* копейки – неустойка за просроченные проценты, * р.* копейки - -неустойка за просроченный основной долг, * рублей * копейки - - просроченные проценты, * р.* копейка – просроченный основной долг. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. В адрес ответчиков истцом 14 ноября 2011 было направлено требование об исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако образовавшаяся задолженность Сербаевой Е.В. не погашалась, доказательств иного суду не представлено. Ответчики нарушили принятые на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, не исполняют свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами. В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. С учетом изложенного, следует взыскать с Сербаевой Е.В. долг по кредитному договору в общей сумме - * р.* копеек, из которых : * р.* копейки – неустойка за просроченные проценты, *р.*копейки - -неустойка за просроченный основной долг, * рублей *копейки - - просроченные проценты, * р.* копейка – просроченный основной долг. В соответствии с п. 1 ст. 334 Г"К РФ и силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Для определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «*». Согласно заключению эксперта № * от 21.02.2012 рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Д* ул.М* д.* кв.* составляет - * рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, ответчик Сербаев М.С. не соглашаясь со стоимостью квартиры, указанной в экспертном заключении, иных доказательств суду не представил, а потому суд принимает рыночную стоимость вышеуказанной квартиры - *рублей, в соответствии с заключением эксперта. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – 2-х комнатной квартирырасположенной по адресу: г.Д* ул.М* д.* кв.*. В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества при реализации с торгов следует установить в * рублей. В силу ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины * рубля * копеек, по * рублю * копеек с каждого. Кроме того, экспертным учреждением ЗАО «*» заявлено ходатайство об оплате стоимости экспертизы, которая на день рассмотрения иска не оплачена. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков Сербаевой Е.В. и Сербаева М.С. надлежит взыскать в пользу ЗАО «*» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы * рублей, по * рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 Сербаевой Е.В., Сербаеву М.С. о взыскании суммы ссудной задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Сербаевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 сумму задолженности по кредитному договору №* от 18 сентября 2006 в размере * р.* копеек, из которых: * р.* копейки – неустойка за просроченные проценты, * р.*копейки - -неустойка за просроченный основной долг, * рублей *копейки - - просроченные проценты, * р.* копейка –просроченный основной долг. Обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: У* область, город Д*, ул.М* д.* кв. № * общей площадью 33.85 кв.м. кв.м., жилой площадью 26.64 кв.м., кадастровый номер * посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену * рублей. Взыскать с Сербаевой Е.В., Сербаева М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение по оплате госпошлины * рубля *копеек, по * рублю * копеек с каждого. Взыскать с Сербаевой Е.В., Сербаева М.С. в пользу ЗАО «*» расходы по проведению экспертизы * рублей, по * рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме- 12 марта 2012года. Судья Н.В.Кудряшева Решение вступило в законную силу 14.04.2012