2-50\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой О.А. к Администрации г.Димитровграда о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец Данилова О.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что в * 2001 года её муж Данилов Д.И. был убит в их доме в с.* * района, а дом был сожжен. С тех пор она не имеет какого-либо жилья. После трагедии она осталась без крыши над головой. За это время она сменила несколько мест жительства и регистрации. В сгоревшем доме она была зарегистрирована с * 1979 года по * 2005 года. Далее, с * 2005 года по * 2005 года была зарегистрирована по ул. * в г.*. С * 2006 года по * 2008 года была зарегистрирована по ул. *. С * 2008 года по * 2011 года была зарегистрирована по ул. *. С * 2011 года по настоящее время она не где не зарегистрирована. Она длительное время работала в * и хотела получить жилье по месту работы, но это не дало результатов. Поэтому, в * 2011 года она обратилась в Администрацию г.Димитровграда с заявлением о предоставлении ей жилья. Но получила ответ об отказе в предоставлении жилья и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан. Считает данный отказ незаконным, поскольку её дом сгорел, районные власти и руководство работодателя не решило вопрос о предоставлении ей жилья. Просила обязать Администрацию г. Димитровграда предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, признав отказ в предоставлении жилого помещения незаконным. В судебное заседание истица Данилова О.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы Даниловой О.А. Карпунина Л.Д. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до 2005 года истица была зарегистрирована в сгоревшем доме в с.* * района, так как она оформляла в собственность земельный участок по ул. *, где находился дом. Однако, истица не проживала в доме, т. к. дом стал непригодным для проживания, а проживала временно у своих детей, которые проживают в городах Ульяновск, Самара и Казань. В * году они зарегистрировали её в г.* по ул.*, а далее по ул.*, где она была зарегистрирована до * 2008 года. Это жилье принадлежало и принадлежит посторонним людям, истица в данные квартиры не вселялась, была там только зарегистрирована. В 2008 году она вселилась и зарегистрировалась в квартиру по ул.*, это жилье принадлежит семье сына истицы, но в данной квартире на каждого проживающего приходилось более * кв.м., истица не была нуждающейся в улучшении жилищных условий. В * 2011 года истица снялась с регистрационного учета в г.* и выехала в г.*, где проживает в семье дочери, т.е. её Карпуниной Л.Д., но на регистрационный учет по месту жительства она истицу не ставит, хотя оформила в г.* на неё медицинские документы, полис медицинского обслуживания, там истица в 2011 году получила инвалидность. С * 2011 года по настоящее время истица проживает в г. *, после она намерена выехать в г. * для проживания у другой дочери. Представители ответчика Администрации г. Димитровграда в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Данилова О.А. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в жилищном отделе правового управления Администрации г. Димитровграда. Судом также установлено, что с 1979 года по 2001 года истец Данилова О.А. проживали по адресу * район, с. *, ул. *. По данному адресу истица была зарегистрирована до * 2005 года. Из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от * 2001 года следует, что жилой дом с принадлежностями по ул. * в с. * * района был уничтожен в результате пожара * 2001 года. В период с 2001 года по * 2008 года истица проживала у своих детей в г.Ульяновск, Казань и Самара, но была зарегистрирована в жилых помещениях по ул.* г.*, по ул. * г.*. Из пояснений представителя истицы и справок формы № 8 по данным жилым помещениям следует, что данные жилые помещения принадлежат посторонним для истицы гражданам, в них она не вселялась, а была только зарегистрирована, а потому суд приходит к выводу о том, что истица не приобрела права пользования данными жилыми помещениями. В период с * 2008 года по * 2011 года истица была зарегистрирована в квартире по ул. *, где с 1993 года проживает семья её сына Данилова И.Д. Однако, в данной квартире на момент регистрации истицы было зарегистрировано * человека, она являлась * человеком, зарегистрированном в данном жилье. Площадь данной квартиры составляет * кв.м., а потому на каждого из зарегистрированных и проживающих в ней граждан приходилось более чем * кв.м., что более учетной нормы, и истица не являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Из пояснений представителя истицы следует, что с * 2011 года истица проживает в г. *, но на регистрационный учет по месту жительства она не поставлена. Из пояснений представителя истицы так же следует, что и в этой квартире в г. * по ул. * истица не может являться нуждающейся в улучшении жилищных условий из-за достаточности метров жилой площади, приходящейся на проживающих в ней граждан. В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009г. № 376-О-П, пункт 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, даже если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Из этого же Определения следует, что решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции. Согласно ч.5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что последним местом жительства, где истица приобрела право пользования жилым помещением, и которое было уничтожено в результате пожара, вследствии чего истица стала нуждающейся в улучшении жилищных условий был дом № * по ул. * с. * * района, где истица имеет на праве собственности земельный участок из числа земель поселений (л.д.*). В жилых помещениях в г. * истица либо не приобрела право пользования, либо не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. В момент обращения в Администрацию г.Димитровграда с заявлением о предоставлении ей жилья, истица выехала для проживания в г. *. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Администрации г.Димитровграда не было и нет обязанности предоставлять истице жилое помещение в г.Димитровграде по договору социального найма. То обстоятельство, что истица долгое время работала в *, которая передала свои жилые помещения в муниципальную собственность г.Димитровграда, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае истица ставит вопрос о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, а не служебного жилья. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Даниловой О.А. к Администрации г.Димитровграда о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 30 января 2012 года. Судья: Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 12.04.2012