Дело № 2-266/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 марта 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Шайдулловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртина А.Н. к Габадуллину И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Хуртин А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании утратившим право пользования жилым помещением Габадуллина И.И., указав, что он в настоящее время является собственником ***/1000 долей жилого помещения, расположенного по адресу г. Димитровград, пр. К**, **-**, с 1996 года занимает комнату площадью 11,12 кв.м. Ранее комната имела номер **в. Жилое помещение было получено им в собственность в порядке приватизации в 200* году. При участии в приватизации каких-либо иных лиц, проживающих и зарегистрированных в его жилом помещении, не было. В настоящее время выяснилось, что на его жилой площади зарегистрирован ответчик Габадуллин И.И., но в квартире он не проживает, перерегистрацию не прошел, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, его имущества в квартире не имеется. Просил признать Габадуллина И.И. утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу пр. К**, **-**. В судебном заседании истец Хуртин А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он ранее работал в ООО «Д**», ему было выделено жилье в общежитии по пр. К**, **, затем после передачи жилья в муниципальную собственность с ним был заключен договор социального найма. В квартире проживает с 1996 года, на момент вселения в квартиру она была пуста, чьего-либо имущества в ней не имелось. За все время его проживания в квартире ответчик не приходил, о своих правах на жилое помещение не заявлял. Ответчик Габадуллин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представитель третьего лица ООО «Региональный информационный центр», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хуртина А.Н. о признании Габадуллина И.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Хуртин А.Н. в настоящее время является собственником ***/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в г. Димитровграде, пр. К**, **-**. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.12.20**г. Право собственности истца на жилое помещение возникло на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от **.12.20**г. Как следует из приватизационного дела на жилое помещение, на момент приватизации Хуртин А.Н. единолично был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. Из справки ф.8, выданной Димитровградским филиалом ООО «Региональный информационный центр» 15.11.2011г. следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении по пр. К**, **-** (бывшая **в) состоит, в том числе, ответчик Габадуллин И.И. с **.08.198*г., перерегистрацию не прошел, в квартире не проживает, в лицевом счете не значится, коммунальные услуги не оплачивает. Судом установлено, что с момента вселения истца в спорную квартиру, с декабря 1996 года, то есть, более 15 лет, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей Г**а И.К., А**ой Л.Г. Данные свидетели подтвердили, что на момент вселения Хуртина А.Н. в жилое помещение, оно пустовало, никто в комнате не проживал. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, пояснениями истца и материалами дела, какая-либо личная заинтересованность свидетелей в результате рассмотрения дела судом не установлена. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Габадуллин И.И. правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуется ввиду добровольного отказа от них, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не несет, выезд ответчика из квартиры не носил временный характер, напротив столь длительное не проживание ответчика в жилом помещении подтверждает отсутствие у него намерений проживать в спорной квартире. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью со стороны истца, суду представлено не было. Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку судом установлено, что Габадуллин И.И. осуществил выезд из спорного жилого помещения, в спорной квартире более 15 лет не проживает, исковые требования Хуртина А.Н. надлежит удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хуртина А.Н. удовлетворить. Признать Габадуллина И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, пр. К**, **-** (бывш. № **в). Решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Габадуллина И.И., **.0*.19** года рождения, с регистрационного учета по адресу г. Димитровград, пр. К**, **-** (бывш. № **в). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 марта 2012 года. Судья Н.А. Пулькина Решение суда вступило в законную силу 13.04.2012 года.