Дело № 2-781/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 марта 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда об обжаловании действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с заявлением об обжаловании действий старшего судебного пристава МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району, в котором просил отменить вынесенное старшим судебным приставом МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району постановление «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №* в отношении Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда о принятии мер по государственной регистрации ограничений (обременений) на земельный участок по ул.* в г.Димитровграде, находящийся в водооохранной зоне реки Мелекесска. В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности № 04/01 от 10.01.2012, просила производство по делу прекратить, поскольку отказывается от заявления в связи с тем, что ограничение на земельный участок по ул.* в г.Димитровграде в настоящее время зарегистрировано, но не получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая данное обстоятельство, в связи с чем обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем сделан соответствующий запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Судом представителю заявителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецовой О.В. разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Явившийся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. не возражал против принятия судом отказа представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от заявления. Прокурор в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецовой О.В. от вышеуказанного заявления, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с принятием отказа заявителя от заявления производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда об обжаловании действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району прекратить в связи с отказом заявителя от данного заявления и принятием его судом. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней. Судья И.А.Жорова Определение вступило в законную силу 11.04.2012. Согласовано. Судья И.А. Жорова