Дело № 2-782/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 марта 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда об обжаловании действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с заявлением об обжаловании действий старшего судебного пристава МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району, в котором просил отменить вынесенное старшим судебным приставом МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району постановление «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №* в отношении Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда о принятии мер по государственной регистрации ограничений (обременений) на земельный участок по ул.* в г.Димитровграде, находящийся в водооохранной зоне реки Мелекесска. В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности № 04/01 от 10.01.2012, отказалась от заявления в связи с тем, что земельный участок по ул.* в г.Димитровграде снят с кадастрового учета и невозможно зарегистрировать ограничение на данный участок. Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 26.08.2011. Просила суд производство по жалобе Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда об обжаловании действий старшего судебного пристава прекратить. Судом представителю заявителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецовой О.В. разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Явившийся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. не возражал против принятия судом отказа представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от заявления. Прокурор в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ представителя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецовой О.В. от вышеуказанного заявления, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с принятием отказа заявителя от заявления производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда об обжаловании действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району прекратить в связи с отказом заявителя от данного заявления и принятием его судом. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней. Судья И.А.Жорова Определение вступило в законную силу 11.04.2012. Согласовано. Судья И.А. Жорова