2-25\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Белобородовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой М.Д., Ещенко Е.К., Ещенко Р.С., Зиминой М.А., Зимина Н.И., Акимовой С. Г., Акимовой Е. С., Есиной З.П., Мочалиной Е.Ф., Мочалина М.Ф., Зарипова И.К., Кашкиной Е.С., Кашкина А.С., Кашкиной А.В., Храмовой Т.В., Пуринг В.А., Шильдиной С.А., Шиваевой К.А., Самаркиной Л.И., Лаптева В.Е., Лаптевой Н.И., Киселевой В.З., Кузяриной Е.А., Мацкевич Т.А., Мацкевич О.Э., Одабашян Е.Г., Любимова Г.В., Бородина А.Н., Фёдорова А.В., Фёдоровой З.А., Сиделевой Т.В., Щеробокова Е.Б., Мартьяновой Н.Р., Мартьянова С.А., Захватовой Л.В., Шутахина А.Л., Шутахиной Э.В., Самойловой З.Т., Самойловой Т.В., Стенюшкина А.В., Вяхординова Р.Ш., Вяхординовой Р.А., Ширнина О.В., Ширниной О.В., Корташова Д.В., Нечаевой Е.А., Китова А.Г., Китовой А.В., Фролова В.В., Чечневой А.С., Чечневой С.Н., Романовой Л.А., Романова В.А., Романова А.В., Осиповой З.И., Марченко В.М., Тарусовой А.В., Филимоновой Т.Н., Филимонова А.А., Никулиной Л.С. к ООО «Коммунальное обслуживание» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, о понуждении к передаче технической документации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику ООО «Коммунальное обслуживание», указав в обоснование своих требований, что * 2008 года между ответчиком и собственниками жилых помещений дома № * по ул. * в г. * был заключен договор управления многоквартирным домом. В период с * 2011 года по * 2011 года собственники жилых помещений в многоквартирном доме № * по ул. * провели общее собрание в форме заочного голосования. На повестке дня собрания стоял вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом от * 2008 года с ООО «Коммунальное обслуживание» и заключение договора управления с вновь избранной управляющей компанией ООО «ТехМастер» сроком на * года. По результатам проведенного собрания * % собственников, принимавших участие в голосовании, проголосовали за расторжение договора управления многоквартирным домом с ответчиком и за заключение такого договора с вновь избранной управляющей компанией, о чем был составлен протокол общего собрания от * 2011 года. Письмом от * 2011 года (входящий номер № * от * 2011 года) ответчик был уведомлен о принятом решении общего собрания о расторжении с ним договора управления многоквартирным домом от * 2008 года. К письму был приложен протокол общего собрания от * 2011 года. Ответчик отказался от передачи технической документации, а так же отказался расторгнуть договор управления домом. * 2011 года по решению собрания собственников жилых помещений от * 2011 года был заключен договор управления домом с ООО «ТехМастер», которое не может приступить к надлежащему его исполнению в связи с отказом ответчика от расторжения договора управления домом от * 2007 года. Неправомерными действиями ответчика нарушаются права и интересы собственников жилых помещений дома № * по ул. * г. *. Просят признать договор управления многоквартирным домом по ул. * в г. *, заключенный * 2008 года между собственниками жилых помещений и ООО «Коммунальное обслуживание» расторгнутым с * 2011 года в связи с истечением срока его действия, обязать ответчика передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей компании. В судебном заседании представитель истца Макаровой М.Д. Рузанова М.А., действующая на основании доверенности от * 2011 года, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что по инициативе Макаровой М.Д. было проведено в доме № * по ул. * общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования. Объявления о проведении собрания были вывешены в подъездах. * 2011 года общее собрание было проведено. Были приняты решения о выборе старшим по дому Макарову М.Д., о расторжении договора управления домом от * 2008 года с ООО «Коммунальное обслуживание», а так же о заключении нового договора управления с ООО «ТехМастер». * 2011 года Макарова М.Д. передала в конторе ООО «Коммунальное обслуживание» протокол общего собрания собственников от * 2011 года. Данный протокол был принят ответчиком, о чем имеется штамп входящей корреспонденции. Однако, до настоящего времени ответчик не представляет в ООО «РИЦ» сведения о том, что не является управляющей компанией для данного дома. Договор управления с ответчиком был прекращен собственниками жилых помещений в доме по ул. * по окончанию его действия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по нему. С * 2011 года новая управляющая компания «ТехМастер» выполняет работы по обслуживанию дома и придомовой территории, вывозит мусор, убирает придомовую территорию силами своего дворника, производит ремонт в жилых и нежилых помещениях дома. Просит иск удовлетворить. Истцы Макарова М.Д., Ещенко Е.К., Ещенко Р.С., Зимина М.А., Зимин Н.И., Акимова С.Г., Акимова С.Е., Есина З.П., Мочалина Е.Ф., Мочалин М.Ф., Зарипов И. К., Кашкина Е.С., Кашкин А.С., Кашкина А.В., Храмова Т.В., Пуринг В.А., Шильдина С.А., Шиваева К. А., Самаркина Л.И., Лаптев В.И., Лаптева Н.И., Кузярина Е.А., Мацкевич Т.А., Мацкевич О.Э., Одабашян Е.Г., Любимов Г.В., Бородин А.Н., Фёдорова А.В., Фёдорова З.А., Сиделев Т.В., Щеробоков Е.Б., Мартьянова Н.Р., Мартьянов С.А., Захватова Л.В., Шутахин А.Л., Шутахина Э.В, Самойлова З.Т., Самойлова Т.В., Стенюшкин А.В., Вяхординов Р.Ш., Вяхординова Р.А., Ширнин О.В., Ширнина О.В., Корташов Д.В., Нечаева Е.А., Китов А.Г., Китова А.В., Фролов В.В., Чечнева А.С., ЧечневС.Н., Романова Л.А., Романов В.А., Романов А.В., Осипова З.И.., Тарусова А.В., Филимонова Т.Н., Филимонов А.А., Никулина Л.С., представитель третьего лица –Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания должным образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, в судебном заседании * 2011 года, истцы Вяхординова Р.А., Макарова М.Д. и Ещенко Е.П. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в период с 2008 года до 2010 года общих собраний собственников жилья в их доме по ул. * не проводилось. До 2011 года старшим по дому согласно решению общего собрания в 2008 году был избран Попов. Но он отказался исполнять обязанности старшего по дому, в связи с чем до 2011 года все вопросы по обслуживанию дома и придомовой территории решал совет дома, т.е. старшие по подъездам. Собрания в * 2009 года не проводилось. Макарова М.Д. не избиралась старшей по дому. Она расписалась в протоколе, подготовленном управляющей компанией * 2009 года как член счетной комиссии, но своего согласия на выборы её старшей по дому она не давала. В период с * 2008 года до * 2011 года их домом управляла УК ООО «Коммунальное обслуживание». Управление их домом осуществлялось данной компанией ненадлежащее: ремонт дома не производился или производился некачественно, мусор с придомовой территории не вывозился, работы по электрофикации дома производились несвоевременно. Поскольку Президент РФ сказал, что в случае если собственников не устраивает работа управляющей компании, то её необходимо менять, они решением собрания от * 2011 года решили переизбрать УК ООО «Коммунальное обслуживание», и выбрать УК ООО «Тех Мастер». В * 2011 года они заключили договор управления домом с ООО «ТехМастер», претензий к данной управляющей компании у них нет, все работы по обслуживанию дома и придомовой территории проводятся качественно и в срок. Истица Вяхординова Р.А. суду пояснила, что она проживает в кв.* дома № * по ул.* г.* около * лет. За этот период она неоднократно обращалась в ООО «Коммунальное обслуживание» по вопросу ремонта крыши, так как в её квартире регулярно происходило затопление из-за протечек крыши, однако данной управляющей компанией ничего не было предпринято. Снег с крыши не убирался, на придомовой территории скапливался мусор, завелись крысы. Ответчик не производил своевременно уборку мусора. Только новая УК ООО «ТехМастер» после её обращения сразу же произвело ремонт крыши. Настаивает на том, что бы ООО «ТехМастер» производило управление их домом. Производство по делу в части исковых требований Марченко В.М. прекращено в связи с отказом истца от иска. Производство по делу в части исковых требований Киселевой В.З. прекращено в связи со смертью Киселевой В.З. Представитель ответчика Кириченко О.А. исковые требования в судебном заседании не признала. Суду пояснила, что в договор управления жилым домом № * по ул.* в г.* был заключен ООО «Коммунальное обслуживание» с собственниками помещений дома * 2008 года. Первоначально срок действия договора был установлен на * года. Однако, * 2010 года соглашением, подписанным старшей по дому Макаровой М.Д. были внесены изменения в договор, и срок его действия продлен до * 2013 года. Считает, что в протоколе от * 2011 года общего собрания собственников жилых помещений не указана дата, с которой должен быть расторгнут договор с их компанией. Возможность отказа от исполнения договора от * 2011 года в одностороннем порядке и без указания причин расторжения не предусмотрена. Считает, что в протоколе общего собрания указанна цифра * кв.м. как полезная площадь дома. Однако, в техпаспорте на жилой дом его полезная площадь указана как * кв.м., а * кв.м. это площадь жилых помещений многоквартирного дома. А потому кворум должен определяться из площади * кв.м., таким образом в процентом отношении количество участников голосования, обладающих * кв.м. будет составлять * % от общего числа голосов собственников помещений, а не * % как указано в протоколе общего собрания. Кроме того, в голосовании не принимал участие собственник нежилого помещения магазина площадью * кв.м.. Просит в иске отказать. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Судом установлено, что * 2008 года между ООО «Коммунальное обслуживание» и собственниками жилых помещений был заключен договор управления многоквартирным домом № * по ул. * г. * (л.д. *). Пунктом 8.1 данного договора предусмотрено, что он заключается сроком на * года. Пунктом 8.3 данного договора предусмотрено, что по истечении срока его действия Управляющая организация обязана передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей организации. Как установлено в судебном заседании * 2011 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № * по ул. * г. *. Доводы представителя ответчика о том, что решения данного собрания не могут считаться законными поскольку об общей площади дома * кв.м. (л.д. *) не производился подсчет голосов собственников, принимавших участие в голосовании, а данный подсчет проводился только исходя из площади жилых помещений, находящихся в собственности граждан, суд считает несостоятельными. Поскольку собственники жилых помещений, в соответствии с действующим законодательством имеет в общей собственности пропорционально их площадям и площади в общем имуществе дома, то площади собственников, обладающих * кв.м., хотя и не указаны в протоколе, но при расчете из общей площади дома увеличиваются за счет общего имущество, приходящегося на их доли, а потому в пропорции к жилой площади, голосующие все равно будут иметь при подсчете голосов * %. Доводы представителя ответчика о том, что в голосовании не участвовал собственник нежилого помещения - магазина, расположенного в данном доме, площадью * кв.м. (л.д. *), а потому решение собрание считается принятым не более * % от числа собственников всех помещений, суд находит несостоятельными, т.к. при учете данной площади магазина в общую площадь дома таковая будут составлять * (как указано в техническом паспорте на дом), и если считать, что собственник нежилого помещения не участвовал в голосовании, то об общей площади дома процент проголосовавших за решения собрания от * 2011 года будет составлять * %, т.е. более * %, предусмотренных законом для принятия решения общего собрания собственников жилья. Доводы представителя ответчика о том, что протокол общего собрания от * 2011 года из трех членов счетной комиссии подписан Чумаковой, не являющейся собственником жилого помещения, а потому он недействителен, суд считает необоснованными, так как в протоколе имеются подписи двух членов счетной комиссии Ещенко и Макаровой, которые являются собственниками жилых помещений дома. Из представленного суду ответчиком протокола общего собрания от * 2009 года, следует, что протокол, который ответчик считает действительным, так же подписан Чумаковой Е.И. Кроме того, ни кто из участников общего собрания, либо других собственников жилых помещений дома № * по ул. * г. * не оспорил в установленном законом порядке результаты голосования данного общего собрания собственников жилых помещений. *2011 года был составлен протокол № * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. * г. * (л.д.*). Из указанного протокола следует, что собранием был выбран старший по дому Макарова М.Д.; собрание решило расторгнуть договор управления многоквартирным домом от * 2008 года с ООО «Коммунальное обслуживание»; собрание решило выбрать для управления управляющую организацию ООО «ТехМастер». *2011 года протокол общего собрания был направлен в ООО «Коммунальное обслуживание». Факт получения данных документов не оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика. Кроме того, данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «Коммунальное обслуживание» за № * от * 2011 года. Таким образом, суд считает, что со стороны собственников помещений жилого дома выполнена обязанность уведомления о прекращении договора управления от * 2008 года с ООО «Коммунальное обслуживание». А потому, суд считает, что в соответствии с п.8.1 договора управления многоквартирным домом от * 2008 года, заключенным между ООО «Коммунальное обслуживание» и собственниками жилых помещений, а так же в соответствии со ст. 425 ГК РФ данный договор прекращен с истечением срока его действия * 2011 года, так как собственники помещений дома не выразили желания пролонгировать данный договор. Кроме того, самим договором не предусмотрена возможность его пролонгации в случае, если никто из сторон договора не выразит желания его прекратить. В связи с тем, что данный договор прекращен, не требуется признания его расторгнутым судом. Доводы представителя ответчика о том, что данный договор управления жилым домом от * 2008 года продлен по сроку действия соглашением от * 2010 года (л.д.*), подписанным от имени собственников помещений Макаровой М.Д., суд считает несостоятельными. Из пояснений представителя ответчика следует, что полномочия по подписанию соглашения от имени собственников о внесении изменений в договор управления на весь период его действия переданы собственниками Макаровой М.Д. решением общего собрания от * 2009 года (л.д.*). Однако, из пояснений истцов, в том числе и самой Макаровой М.Д., следует, что она не избиралась старшей по дому до * 2011 года, согласия на выполнение этой работы не давала, она, иногда подписывала документы по приему работ у ООО «Коммунальное обслуживание», так как в период 2009-2011 года дом оставался без старшего по дому, и все вопросы по обслуживанию дома решали старшие по подъездам, в том числе и она. К представленным протоколам общего собрания от * 2009 года и от * 2009 года суд относится критически, так как оба протокола имеют один и тот же номер № *, хотя данные собрания проходили в различные дни. Макарова и Ещенко в судебном заседании оспаривали то обстоятельство, что они подписывали протокол от * 2009 года. Кроме того, протокол от * 2009 года вообще не подписывался членами счетной комиссии, он даже не имеет такого реквизита как подписание его членами счетной комиссии. Протокол подписан лицами, не являющимися собственниками жилых помещений (Кондратьева, Порина) (л.д.*). А потому, суд считает, что какого-либо соглашения между ответчиком и собственниками жилых помещений дома о продлении срока договора до * 2013 года в установленном законом порядке достигнуто не было. Поскольку, как указано выше договор управления многоквартирным домом от * 2008 года, заключенный между собственниками жилых помещений и ООО «Коммунальное обслуживание» прекращен с * 2011 года, и не требуется признания его расторгнутым в судебном порядке, в иске истцам о признании данного договора расторгнутым следует отказать. Из представленного суду договора от * 2011 года (л.д. *) следует, что собственники помещений многоквартирного дома № * по ул. * г. * заключили данный договор с управляющей организацией ООО «ТехМастер» на основании протокола общего собрания от * 2011 года. Из представленных суду документов следует, что данная управляющая компания осуществляет работы по обслуживания дома № * по ул. * г. * с * 2011 года. Поскольку в настоящее время собственникам помещений дома №* по ул.* г. * заключен договор управления с вновь выбранной управляющей организацией, то, в соответствии с п.8.3 договора управления домом от * 2008 года, ответчик обязан передать ООО «ТехМастер» техническую документацию на дом. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макаровой М.Д., Ещенко Е.К., Ещенко Р.С., Зиминой М.А., Зимина Н.И., Акимовой С. Г., Акимовой Е. С., Есиной З.П., Мочалиной Е.Ф., Мочалина М.Ф., Зарипова И.К., Кашкиной Е.С., Кашкина А.С., Кашкиной А.В., Храмовой Т.В., Пуринг В.А., Шильдиной С.А., Шиваевой К.А., Самаркиной Л.И., Лаптева В.Е., Лаптевой Н.И., Кузяриной Е.А., Мацкевич Т.А., Мацкевич О.Э., Одабашян Е.Г., Любимова Г.В., Бородина А.Н., Фёдорова А.В., Фёдоровой З.А., Сиделевой Т.В., Щеробокова Е.Б., Мартьяновой Н.Р., Мартьянова С.А., Захватовой Л.В., Шутахина А.Л., Шутахиной Э.В., Самойловой З.Т., Самойловой Т.В., Стенюшкина А.В., Вяхординова Р.Ш., Вяхординовой Р.А., Ширнина О.В., Ширниной О.В., Корташова Д.В., Нечаевой Е.А., Китова А.Г., Китовой А.В., Фролова В.В., Чечневой А.С., Чечневой С.Н., Романовой Л.А., Романова В.А., Романова А.В., Осиповой З.И., Тарусовой А.В., Филимоновой Т.Н., Филимонова А.А., Никулиной Л.С. к ООО «Коммунальное обслуживание» удовлетворить частично. В удовлетворении иска Макаровой М.Д., Ещенко Е.К., Ещенко Р.С., Зиминой М.А., Зимина Н.И., Акимовой С. Г., Акимовой Е. С., Есиной З.П., Мочалиной Е.Ф., Мочалина М.Ф., Зарипова И.К., Кашкиной Е.С., Кашкина А.С., Кашкиной А.В., Храмовой Т.В., Пуринг В.А., Шильдиной С.А., Шиваевой К.А., Самаркиной Л.И., Лаптева В.Е., Лаптевой Н.И., Кузяриной Е.А., Мацкевич Т.А., Мацкевич О.Э., Одабашян Е.Г., Любимова Г.В., Бородина А.Н., Фёдорова А.В., Фёдоровой З.А., Сиделевой Т.В., Щеробокова Е.Б., Мартьяновой Н.Р., Мартьянова С.А., Захватовой Л.В., Шутахина А.Л., Шутахиной Э.В., Самойловой З.Т., Самойловой Т.В., Стенюшкина А.В., Вяхординова Р.Ш., Вяхординовой Р.А., Ширнина О.В., Ширниной О.В., Корташова Д.В., Нечаевой Е.А., Китова А.Г., Китовой А.В., Фролова В.В., Чечневой А.С., Чечневой С.Н., Романовой Л.А., Романова В.А., Романова А.В., Осиповой З.И., Тарусовой А.В., Филимоновой Т.Н., Филимонова А.А., Никулиной Л.С. к ООО «Коммунальное обслуживание» о признании расторгнутым договора управления многоквартирным домом № * по ул. * г. * Ульяновской области отказать. Обязать ООО «Коммунальное обслуживание» передать ООО «Техмастер» в соответствии с п.8.3. договора управления многоквартирным домом № * по ул.* г.* от * 2008 года техническую документацию на дом № * по ул. * в г. *. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 23 января 2012 года. Судья: Атаманова Т.П. Решение вступило в законную силу: 27.03.2012 г. СОГЛАСОВАНО Судья Т.П. Атаманова 23.04.2012 г.