дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакетовой А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с данным иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФИО6

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле д.* по ул.К* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля ВАЗ-*** государственный регистрационный знак У *** АТ 73 и автомобиля TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак О *** ВА 73, принадлежащего ФИО8 ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который при управлении автомобилем TOYOTA AVENSIS, нарушил п.п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем истицы. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, однако выплата страхового возмещения ей не была произведена. По результатам проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта размер причиненного ущерба составил *** руб., размер утраты товарной стоимости составил *** руб.

Просила взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме *** руб. ** коп., стоимость услуг оценщика *** руб., а также судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК» ( далее ОАО СГ МСК).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в сумме *** руб. ** коп. В обоснование иска ФИО7 дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. От исковых требований к ФИО6 представитель истца отказался. Производство по делу в этой части судом прекращено.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Судом установлено, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК».

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд в известность не ставил, об отложении слушания дела не просил, в отзыве на исковые требования указал о своем несогласии с иском.

Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> возле дома №* по ул.К* по вине водителя автомобиля TOYOTA AVENSIS ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО6, управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак О *** ВА ЕА 73, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ ***, государственный регистрационный знак У *** АТ 73, под управлением ФИО2, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП автомобилю ВАЗ *** были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

По сведениям МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ ***, государственный регистрационный знак У *** АТ 73, является истица ФИО5

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак О *** ВА 73, является ФИО3 (л.д.36).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак О *** ВА 73 застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», страховой полис ВВВ № ***. Срок действия договора с 9-10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ( л.д.36).

В момент ДТП ФИО6 управлял автомобилем ТОЙОТА АВЕНСИС на основании доверенности, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ( л.д.36).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по вине водителя ФИО6, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства, должна быть возложена на страховщика ОАО «Страховая группа «МСК».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в страховую компанию ОАО СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и представила необходимые документы для подтверждения своего права на возмещение вреда.

Ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел, в связи с чем требования истца о взыскании со страховщика ОАО СГ «МСК» страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства являются обоснованными.

Для разрешения возникших вопросов о действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ ***, государственный регистрационный знак У *** АТ 73, с учетом износа автомобиля и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей ** ко<адрес> утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** рубля ** копейки.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца ФИО5 страховое возмещение в сумме *** рубль ** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению независимой оценки повреждений транспортного средства в сумме *** рублей для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оформлению нотариальной доверенности *** руб., почтовые расходы по уведомлению страховщика о времени и месте осмотра автомобиля и направлению иска в суд в сумме *** руб. ** коп., государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере *** руб. ** коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «Партнер», стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет *** руб., а также квитанция № сер.АГ об оплате истцом указанной суммы.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, который оплату стоимости экспертизы не произвел. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «***».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме *** рубль ** копейка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей ** копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ** копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскать *** рубль ** копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» стоимость проведения судебной экспертизы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ