дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре ФИО1, с участием адвокатов ФИО6, Тойгильдина Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-квант+» к ФИО5 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: ООО «Спутник-квант+» обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков. В обоснование иска истец указал, что 5 июня 200* года между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство 9-квартирного жилого дома по адресу <адрес> ул.С*, д.*, по которому истец обязался за счет своих и заемных средств и материалов, сил и средств построить на земельном участке на имеющемся фундаменте девятиквартирный кирпичный двухэтажный жилой дом с мансардой, а заказчик обязался оплатить услуги подрядчика и компенсировать понесенные им затраты по исполнению обязанностей по договору. ООО Спутник-квант+ выполнил весь комплекс работ по договору, что установлено решением Арбитражного суда <адрес> от *ДД.ММ.ГГГГ* <адрес> был введен в эксплуатацию, однако ответчик не оплатил в полном объеме затраты подрядчика по строительству. Подрядчику были возмещены затраты в сумме *** рублей, не возмещенными остались затраты ООО «Спутник-квант+» в размере *** рублей ** копеек. Ответчику было вручено требование о расторжении договора строительного подряда в связи с неоплатой услуг подрядчика. На основании ст. 452 и ст.453 ГК РФ просил расторгнуть договор строительного подряда от 5 июня 200* года и взыскать с ФИО5 убытки в виде не возмещенных затрат по исполнению обязательств по договору строительного подряда в сумме *** рублей ** копеек. В судебном заседании представитель ООО «Спутник-квант+» Ин Л.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что в 200* году они с ответчиком договорились о строительстве многоквартирного жилого дома на ул.С*, *. Ответчик обязался содействовать в кредитовании подрядчика и обеспечивать финансирование строительство объекта. В обязанности подрядчика входило строительство дома за счет своих и заемных средств. При заключении договора готовилось несколько вариантов текста договора строительного подряда и в последней представленной суду редакции, имеющей силу, указано, что в предварительную приблизительную цену договора в размере *** руб. не входят затраты и издержки подрядчика. Соглашением было определено, что чистая прибыль будет разделена между сторонами в долевом порядке (1\3 подрядчику и 2\3 заказчику). При заключении договора подряда они исходили из стоимости 1 кв.м площади в размере не менее *** руб. и предполагали наличие прибыли от реализации кварти<адрес> дома было завершено в декабре 200* года, в период с января по август 200* года проводилась работа по сдаче дома в эксплуатацию. Ответчик в период строительства согласовал затраты подрядчика подписанием 15 актов о выполненных работах. В период осуществления строительства ООО «Спутник-квант+» привлекало денежные средства дольщиков-физических лиц и реализовало им 6 однокомнатных квартир (№№,3,5,6,8,9) на общую сумму *** руб. Ответчик ФИО5 не оспаривает факт грубого нарушения условий договора и отсутствие намерений исполнять его впредь. Он уклоняется от возмещения затрат подрядчика на строительство в сумме *** руб., что является существенным нарушением условий договора подряда и дает право требования расторжения договора подряда со взысканием причиненных подрядчику убытков в виде понесенных затрат на строительство дома. Представитель истца адвокат ФИО6 считал исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснил, что подрядчик выполнил свои обязательства по договору, объект был введен в эксплуатацию. Все работы выполнены в соответствии с требованиями противопожарных правил. Ответчик с требованиями о понуждении подрядчика провести какие-либо строительные работы не обращается. Заключенный сторонами договор является возмездной сделкой, при ее заключении подрядчик вправе был рассчитывать на возмещение всех своих затрат по договору. Поскольку ответчик длительное время задерживает оплату расходов подрядчика, грубо нарушая условия договора, у истца имеются основания полагать, что данные обязательства ответчик не намерен исполнять. Подрядчик понес затраты на строительство в большем объеме, чем выручил денежных средств от продажи квартир, чем заказчик. Подрядчик в значительной степени лишается возможности получения денежных средств в возмещение своих затрат по договору строительного подряда, на которые он рассчитывал при заключении договора, поэтому вправе требовать расторжения договора и взыскания убытков. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и места рассмотрения дела извещен, направил в судебное заседание в качестве своего представителя адвоката ФИО2 Ранее в судебном заседании ФИО5 не признал исковые требования, пояснил, что он не нарушал условий договора подряда, однако подрядчик до настоящего времени не сдал ему результаты работ в установленном порядке и не отчитался о своих затратах. Истцом нарушены требования закона о качестве строительных работ. Возведенный объект не отвечает требованиям пожарной безопасности, истец отказывается устранять указанные нарушения. Требования истца о взыскании затрат по договору подряда ранее были предметом судебного рассмотрения, им давалась судебная оценка и принималось судебное решение. Новых оснований у истца не возникло. Представитель ответчика адвокат ФИО3 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что исковые требования ООО «Спутник квант+» о взыскании затрат по строительству не основаны на договоре. Оснований для расторжения договора строительного подряда не имеется, заказчик не нарушал условий договора строительного подряда. Истец ранее обращался с аналогичными по существу требования к ответчику в Арбитражный суд <адрес>, решением суда истцу было отказано во взыскании затрат по договору подряда. Просил в иске ООО «Спутник-квант+» отказать. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Спутник-квант+» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, и принять их результат и уплатить обусловленную цену. Из материалов дела усматривается, что 5 июня 200* года между ФИО5 и ООО «Спутник-квант+» был заключен договор, согласно которому ФИО5 поручил, а ООО «Спутник-квант+» обязался за счет своих и заемных материалов, сил и средств в срок с ДД.ММ.ГГГГ* года по ДД.ММ.ГГГГ* года построить «под ключ» на арендованном заказчиком земельном участке по ул.С*, д.* <адрес> 9-ти квартирный кирпичный двухэтажный с мансардой жилой дом на имеющемся фундаменте, после чего сдать объект заказчику, а Заказчик обязался принять объект и оплатить Подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями данного договора. В соответствии с договором подрядчик ООО «Спутник-квант+» обязался составить, согласовать и получить всю необходимую для ведения строительства техническую документацию, в том числе проект, смету и разрешение на строительство, обеспечить надлежащее качество объекта согласно технической документации. строительным нормам и правилам, передать объект заказчику по акту приемки-сдачи с одновременной передачей всей исполнительной документации на объект и выполненные работы на нем. Заказчик ФИО5 обязался оказывать подрядчику эффективное содействие в обеспечении непрерывного финансирования работ по проектированию и строительству объекта, в том числе оказывать помощь в получении кредитов на оплату расходов Подрядчика при достижении цели данного договора и на условиях указанного договора оплатить услуги Подрядчика и компенсировать понесенные им затраты при исполнении обязанностей по договору. Согласно п. 6 договора подряда к моменту передачи Подрядчиком Заказчику объекта каждая квартира объекта должна соответствовать признакам отдельного жилого помещения, установленными федеральным законодательством, с централизованными инженерными сетями: холодного водоснабжения питьевой водой, электроснабжения и канализации; оборудована автономными газовым отоплением и инженерными сетями, индивидуальными счетчиками учета газа, холодной воды и электричества, иметь индивидуальный почтовый адрес. Согласно п.8 и п.9 договора порядок расчет заказчика с подрядчиком по итогам исполнения договора оговаривается Сторонами в отдельном соглашении. В указанных пунктах договора стороны предусмотрели, что предварительная приблизительная цена настоящего договора составляет *** руб. Окончательная цена договора будет определена Сторонами после государственной регистрации права собственности Заказчика на объект. Сумма произведенных расходов и издержек Сторон для достижения целей настоящего договора отражается в актах с приложением перечня выполненных работ и произведенных расходов (издержек). Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора. Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № * от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали расходы подрядчика и заказчика по строительству дома в рамках исполнения договора. Соглашением от 5 июня 200* года о порядке расчета заказчика с подрядчиком по договору строительного подряда сторонами установлен следующий порядок определения суммы вознаграждения подрядчика по договору строительного подряда: все затраты и издержки сторон по состоянию на дату подачи документов в федеральную регистрационную службы для государственной регистрации права собственности на объект суммируются, на данную дату определяется доход от реализации квартир и нежилого помещения, рассчитывается общая прибыль ( как разница между доходом от реализации квартир объекта и затратами и издержками), 1\3 дохода является вознаграждением подрядчика. В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от *2 января 201* года, ООО «Спутник-квант+» обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ* года в сумме *** руб. ** коп. В обоснование исковых требований указывал, что по договору строительного подряда выполнил работы и произвел затраты, размер которых согласно представленному расчету составили *** руб. ** коп., *** руб. из которых ему возмещены. Просил взыскать с ответчика не возмещенные затраты в сумме *** руб. ** ко<адрес> суда <адрес> от *2 января 201* года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ* г., в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ* г. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом суду не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для расторжения договора строительного подряда у суда не имеется. Доводы истца о неправомерном уклонении ответчика от возмещения затрат истца по договору строительного подряда не могут быть приняты судом, поскольку указанным обстоятельствам дана оценка судебным решением, в соответствии с которым установлено отсутствие обязанности ФИО5 по оплате затрат подрядчика в сумме *** руб. ** коп., рассчитанных истцом как разница между понесенными расходами и доходом от реализации 6 квартир построенного дома. Арбитражным судом установлено, что ответчиком ФИО5 обязательства по договору подряда в части выплаты заказчику оговоренной суммы в размере *** руб. выполнены в полном объеме, а чистая прибыль на момент рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> отсутствует, в связи с чем в иске было отказано. Таким образом, Арбитражным судом <адрес> дана оценка как доводам истца по требованиям о возмещении ответчиком затрат по договору строительного подряда, так и доказательствам, представляемым истцом в обоснование данных требований. При обращении в суд общей юрисдикции сущность требований истца в части взыскания затрат по договору подряда не изменились. Вступившее в законную силу судебное решение об отказе ООО «Спутник-квант+» в иске по требованиям о взыскании не возмещенных затрат по договору строительного подряда является обязательным для суда общей юрисдикции, суд не вправе давать повторную оценку установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам. В силу изложенного, суд полагает, что не возмещение ответчиком всех заявленных истцом расходов по строительству нельзя признать нарушением договора строительного подряда. В обоснование иска о расторжении договора строительного подряда истец каких-либо новых обстоятельств суду привел. Как установлено в настоящем судебном заседании, чистая прибыль по договору, предполагаемая к выплате, на момент рассмотрения дела судом отсутствует. По представленным истцом актам №№ только согласованные сторонами расходы по договору составляют *** руб. По утверждению истца им реализованы квартиры на сумму *** руб. Из заключенных ответчиком договоров купли-продажи квартир № №*, * и * д. * по ул.С* и трех нежилых помещений данного дома следует, что от их реализации ответчиком ФИО5 получено *** руб. (л.д.82-83,96,99,102-104). Таким образом, чистая прибыль по договору строительного подряда отсутствует. Утверждение истца о заключении договора строительного подряда в редакции, предусматривающей право возмещения всех затрат подрядчика по договору подряда, не отклоняется судом, поскольку факт заключения сторонами договора строительного подряда сторонами на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ* г. в редакции, приведенной в решении Арбитражного суда <адрес>, установлен судебным актом. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит оспариванию сторонами в настоящем судебном заседании. Учитывая изложенное, поскольку оснований для расторжения договора строительного подряда и взыскании с ответчика убытков в виде не возмещенных затрат по договору строительного подряда не имеется, в удовлетворении иска ООО «Спутник-квант+» к ФИО5 следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-квант+» к ФИО5 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ. Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ