Дело № 2-478/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

с участием прокурора Душковой К.Б.,

адвоката Багаудинова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малярова О.А. к Шило Н.Н. и Шило К.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маляров О.А. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № * дома № * по ул.* г.Димитровграда.

В данное время в спорной квартире проживают ответчики Шило Н.Н. и Шило К.С., а также собственник 1/3 доли в данной квартире Шило Н.А. Третий собственник квартиры – Шило В.И. – проживает в другой квартире.

Он как собственник квартиры не давал согласия на вселение в спорную квартиру ответчиков. Их проживание в ней нарушает его права на пользование спорной квартирой, поскольку он не может проживать в ней. Ответчики не являются членами его семьи, проживают в спорной квартире без регистрации. Он против их регистрации в спорной квартире. Порядок пользования спорной квартирой не определен, хотя он и обращался в суд с таким иском.

Просил выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

Истец Маляров О.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен в установленном законом порядке. Его представитель по доверенности Малярова М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что часть спорной квартиры истец унаследовал после смерти своего отца, однако вселиться в квартиру он не может, поскольку в ней проживает дочь наследодателя – третье лицо Шило Н.А. с матерью ответчицей Шило Н.Н. и братом Шило К.С. Ее сын Маляров О.А. лишен возможности пользоваться своей долей квартиры, вынужден проживать с ней в одной комнате. Сын согласия на вселение ответчиков не давал. Когда вселились ответчики в спорную квартиру, ей неизвестно, но она считает, что без согласия ее сына в настоящее время они не имеют права ею пользоваться. Ответчики зарегистрированы принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по ул.*, **, имеют право пользоваться другим жилым помещением. Просила удовлетворить иск в полном объеме, выселив ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Шило Н.Н. и Шило К.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в спорную квартиру они вселились после ее приобретения прежним собственником – мужем Шило Н.Н. и отчимом Шило К.С. в ** году, с тех пор они проживают в спорной квартире, хотя и сохранили регистрацию в ранее предоставленной им комнате в общежитии. После смерти ** в ** году его наследниками в равных долях стали его мать Шило В.И., сын Маляров О.А. и дочь Шило Н.А.. Они проживают одной семьей с Шило Н.А., их дочерью и сестрой, пользуются спорной квартирой, а потому считают, что, как члены семьи собственника, имеют право ею пользоваться. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шило Н.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что она также является собственником спорной квартиры в 1/3 доле, в ней она проживает с ответчиками - матерью и братом. Они живут одной семьей, имеют общие расходов, ее мать и брат оплачивают квартиру, так как она не имеет самостоятельных средств, является студенткой. Этой квартирой они с ответчиками пользовались и при жизни наследодателя, продолжают пользоваться ею и в настоящее время. Она возражает против выселения членов ее семьи из спорной квартиры. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шило В.И. в судебное заседание не явилась, хотя о времени его была извещена в установленном порядке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 ЖК РФ индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ** февраля ** года следует, что собственниками квартиры №* дома № * по ул.* г.Димитровграда являются Шило Н.А., Шило В.И. и Маляров О.А. в 1/3 доле каждый. Из копии свидетельства о праве на наследство от * февраля ** года следует, что данное имущество получено его собственниками в порядке наследования после смерти *, умершего * мая ** года.

Из пояснений участников процесса следует, что спорную квартиру занимает ее долевой собственник ** со своей семьей – матерью Шило Н.Н. и братом Шило К.С. Утверждения ответчиков и третьего лица Шило Н.А. о том, что они являются членами одной семьи и вселились в спорную квартиру при жизни наследодателя в ** году, с тех пор продолжают ею пользоваться, никем из участников процесса не опровергнуто, а потому суд приходит к выводу, что оснований для выселения ответчиков из принадлежащего члену их семьи жилого помещения не имеется.

Переход права собственности на часть жилого помещения в собственность других лиц не является, в силу ст.292 ГК РФ, основанием для прекращения права членов семьи собственника жилого помещения на пользование им.

Ссылка представителя истца на то, что из-за проживания ответчиков в спорном жилом помещении истец, являющийся собственником доли в праве общей собственности на жилое помещение, не может проживать в спорной квартире, не может служить основанием для выселения ответчиков. Сам истец никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, что было установлено решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда от 2 декабря 2011 года.

Также не может служить основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения то, что в данном жилом помещении они не зарегистрированы, что у них в собственности имеется другое жилье. Регистрация по месту жительства или пребывания не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, ее отсутствие не прекращает права пользования им. Наличие в собственности членов одной семьи нескольких жилых помещений не препятствует семье по собственному выбору решать, каким именно жилым помещением семья будет пользоваться для постоянного проживания.

Представитель истца Малярова М.Е. также ссылалась на то, что истец Маляров О.А. не давал согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру, однако из пояснений участников процесса было установлено, что ответчики в спорную квартиру вселились до приобретения истцом права общей долевой собственности на спорную квартиру, продолжают ею пользоваться как члены семьи собственника и в настоящее время. При таких обстоятельствах согласия Малярова О.А. на проживание ответчиков в спорной квартире не требуется.

С учетом того обстоятельства, что ответчики являются членами семьи собственника части спорного жилого помещения, в удовлетворении заявленного иска об их выселении суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Малярова О.А. к Шило Н.Н. и Шило К.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме – 7 марта 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу 10.04.2012 года