Дело № 2-790/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ», Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «КИМ» были заключены договоры купли-продажи долей в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. *,*. В Димитровградский отдел Управления Росреестра **.12.**г., **.12.**г., **.12.**г. были сданы пакеты документов для государственной регистрации перехода права собственности на двухэтажное производственное здание с пристроями и принадлежностями, общей площадью 2689,51 кв.м., лит. Е, Е1-Е4, Г, Г1-Г3, 5, Г7-ГГ11, У, У1, е, е1; на здание глинозапасника с сырьевым цехом, с пристроями и подвалом, общей площадью 1115,1 кв.м., лит. Ж, Ж1, Ж2, здание гаража, склада с пристроями, общей площадью 331,62 кв.м., лит. З, З1-З3; здание компрессорной, общей площадью 43,78 кв.м., лит.И. Оставшиеся 99/100 доли на объекты недвижимого имущества были отчуждены по договорам купли-продажи ООО «Объединенная инвестиционная компания».

Выдача документов на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное производственное здание с пристроями и принадлежностями, общей площадью 2689,51 кв.м., лит. Е, Е1-Е4, Г, Г1-Г3, 5, Г7-ГГ11, У, У1, е, е1 была назначена на **.12.**, однако государственная регистрация была приостановлена. Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от **.12.** № ** на все объекты недвижимого имущества был наложен арест, о чем **.01.** в ЕГРП была сделана соответствующая запись. **.02.**г. постановлением МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области №** на все объекты недвижимого имущества был наложен арест, о чем **.01.**г. в ЕГРП была сделана соответствующая запись.

Взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого было вынесено указанное постановление, значится КУИ г.Димитровграда. В связи с полной оплатой стоимости приобретенного имущества, считает, что судебному приставу-исполнителю следовало списать денежные средства с расчетного счета ООО «КИМ» без наложения ареста на недвижимость, не принадлежащую ООО «КИМ». Просил освободить указанное имущество от ареста, наложенного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ** декабря ** года и постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району от * февраля ** года.

В заседании представитель истца Кузьмина И.В. Фирстаев В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.03.2012г., просил прекратить производство по делу, от исковых требований отказался, пояснив, что спор будет разрешен в добровольном порядке.

Представитель КУИ г.Димитровграда Тимофеева Е.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2012г. №04/81, и представитель МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району судебный пристав-исполнитель Захарова О.В., действующая на основании доверенности от 28.03.2012г. №118/12/25/73, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судом представителю истца Кузьмина И.В. Фирстаеву В.С. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание истец Кузьмин И.В., представитель ООО «КИМ», представитель ООО «Объединенная инвестиционная компания», представитель Управления Россреестра по Ульяновской области, представитель УФССП по Ульяновской области не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца Кузьмина И.В., действующего через своего представителя Фирстаева В.С., от вышеуказанного иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.220 абз.4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кузьмина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ», Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с принятием отказа истца Кузьмина И.В. от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.

Определение вступило в законную силу 17.04.2012 года