Дело № 2-480/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой О.В. к Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия, Гуськову Д.Н. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Абрамова О.В. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что с ** августа ** года работала у ответчика – в Димитровградском филиале Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" (впредь – академия) в должности *. С * декабря * года по ** января ** года она болела, ей был выдан листок нетрудоспособности. Во время болезни ** декабря ** года она подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Последний день отработки выпал на праздничный день * января ** года. * января ** года она случайно проезжала мимо академии, увидела, что в академии рабочий день, о чем ее не уведомили. * января ** года она обратилась к директору филиала о выдаче ей трудовой книжки с записью об увольнении, но ей сказали, что ее последний рабочий день – ** января ** года, она должна находится на рабочем месте, иначе она будет уволена за прогул. ** января ** года она явилась на работу с требованием о выдаче ей трудовой книжки, но вынуждена была отработать весь день, хотя к рабочему месту ее не допустили. В конце рабочего дня ее ознакомили с актом о невыполнении должностных обязанностей от ** декабря ** года, когда она болела.

Также ее ознакомили с приказом об увольнении № ** от ** января ** года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание. Основанием ее увольнения явился приказ от * октября ** года, с которым ее не ознакомили, объяснений по этому поводу никаких не дали.

По ее требованию ** января ** года ей выдали копию приказа от * октября ** года, из которой она узнала, что ей был объявлен выговор за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при составлении расписания. До увольнения она не знала о наложении на нее указанного взыскания, объяснения о допущенных нарушениях до * октября ** года у нее по этому вопросу не требовали.

Считает приказ о ее увольнении незаконным, просила признать указанный приказ незаконным, признать незаконной запись в трудовой книжке о ее увольнении также незаконной, обязать ответчика сделать в ее трудовой книжке запись об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ** января ** года по * февраля** года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

В судебном заседании истица Абрамова О.В. исковые требования уточнила, просила в связи с незаконностью приказа о ее увольнении изменить формулировку ее увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с ** января ** года по день постановления судебного решения, возмещение морального вреда в сумме ** рублей, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно она пояснила, что с ** июля ** года по ** августа ** года она работала у ответчика менеджером не на основании трудового договора, а на основании договора подряда. В середине августа ** года она составила расписание занятий на 1 семестр учебного ***** года, его направили на проверку в базовый ВУЗ в г.Москву. О том, что имеются замечания по составлению данного расписания, она, возможно, и узнала ** сентября ** года, ее подпись об ознакомлении со служебной запиской базового ВУЗа имеется, однако никто от нее не потребовал внести изменения в указанное расписание. Объяснений по поводу неправильного составления расписания с нее не требовали, о наложении на нее дисциплинарного взыскания ** октября ** года она также не знала до дня увольнения. С актами об отказе от объяснений и об отказе от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ** октября ** года ее также не знакомили.

** января ** года и ** января ** года она требовала выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию, продолжать трудовые отношения с ответчиком она не намеревалась, однако вынуждена была по требованию директора филиала провести весь день на работе, ожидая вручения ей трудовой книжки. Просила удовлетворить ее иск в полном объеме.

Ответчик Гуськов Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен, представитель привлеченного в качестве ответчика Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" Жмуров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что дисциплинарные взыскания были применены к истице обоснованно, за ненадлежащее исполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, взыскание наложено лицом, имевшим такое право на основании доверенности. Оснований для удовлетворения иска, по его мнению, не имеется, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.81 п.5 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из копии приказа № ** от ** сентября ** года (л.д.23), копии трудового договора от * сентября ** года (л.д.24), копии трудовой книжки истицы Абрамовой (до регистрации брака – *) О.В. (л.д.109-114) следует, что с * сентября ** года истица была принята на работу в Димитровградский филиал ответчика в качестве *. Ранее, с ** августа ** года по ** июля ** года она также работала у указанного работодателя *. По пояснениям сторон, с ** июля по ** августа **года она выполняла обязанности * у ответчика на основании договора подряда, указанное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается.

Из копии приказа №** от ** января ** года (л.д.42) следует, что ** января ** года истица была уволена с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за повторное неоднократное грубое нарушение и неисполнение своих должностных обязанностей без уважительной причины. В данном приказе указано, что администрацией ответчика установлено, что на основании приказа № ** от ** декабря ** года и дополнительных результатах проверки ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей * Абрамовой О.В., выявленных зам.директора *, ** * Е.Л., * * М.А., действительно не выполняются должностные обязанности, возложенные на нее трудовым договором № ** от ** сентября ** года и должностной инструкцией № ** от * августа ** года, а также имеет место нарушение распорядительных документов по организации учебного процесса. Основаниями вышеизложенного являются акт о совершении работником дисциплинарного проступка, докладные записки ** *О.В., * *, * * М.А., акт об отказе работника от дачи письменного объяснения по существу совершенного дисциплинарного проступка.

Ранее к * Абрамовой О.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей применялись меры дисциплинарного взыскания, приказом № * от * октября ** года ей был объявлен выговор, дисциплинарное взыскание по настоящее время не снято.

Суд считает, что оснований для расторжения трудового договора с истицей по инициативе администрации по вышеуказанному основанию у работодателя не имелось.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из копии приказа №** от * октября ** года (л.д.27) следует, что истице Абрамовой О.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № ** от * сентября ** года и должностной инструкцией №** от ** августа ** года, документами, регламентирующими проведение учебных занятий в частности **выразившееся при выполнении большим количеством ошибок, что является недопустимым. Основанием применения указанного дисциплинарного взыскания в приказе указаны акт о совершении работником дисциплинарного проступка, служебная записка ** сентября ** года №**, докладная записка *О.В., акт об отказе работника от дачи письменного объяснения по существу совершенного дисциплинарного проступка.

Хотя в данном приказе и не конкретизировано, какое именно нарушение трудовых обязанностей было допущено истицей, однако из служебной записки от *сентября** года, акта от ** октября** года (л.д.29-30) следует, что истицей Абрамовой О.В. были допущены нарушения при составлении расписания на осенний семестр **-** учебного года, которые выявились при проверке указанного расписания департаментом академического администрирования базового ВУЗа – имелись несоответствия посадочных мест для студентов, примерная сетка расписания не соответствует времени окончания занятий в расписании, имеются накладки в части использования аудиторного фонда, не выполнено расписание для студентов заочной формы и т.д.

Другие нарушения в данном акте, а также в докладной записке ** не указаны, а потому суд приходит к выводу, что истицей были допущены нарушения при составлении расписания на осенний семестр *** учебного года, представленного в базовый ВУЗ. Пояснения свидетеля *О.В. о том, что данное взыскание истице было объявлено и за то, что при составлении еженедельного расписания, в том числе и расписания на учебную неделю с * по *октября ** года, истицей допускались нарушения, судом не принимаются, поскольку указаний на данные нарушения в акте и докладной * О.В. не отражены. Более того, в докладной записке * О.В. указанное нарушение отражено быть не могло, поскольку докладная составлялась * сентября ** года (л.д.28), а расписание на период с * по * октября ** года, по пояснениям истицы Абрамовой О.В., было составлено не ранее ** сентября ** года.

По пояснениям истицы Абрамовой О.В., а также из содержания сопроводительного письма от ** августа ** года (л.д.125) следует, что примерное расписание занятий на осенний семестр ** года и иные формы, по которым содержались замечания в служебной записке от ** сентября ** года, были составлены Абрамовой О.В. в августе ** года, направлены в базовый ВУЗ ** августа ** года, то есть до заключения с ней трудового договора * сентября ** года.

Поскольку недостатки при составлении примерного расписания занятий филиала на осенний семестр ** года и при заполнении иных форм, представленных в базовый ВУЗ, были допущены истицей при ее работе по договору подряда, а не после заключения трудового договора, суд считает, что администрация ответчика не вправе была применять к истице дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, так как в момент ненадлежащего составления расписания и других форм отчетности истицей она не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Поскольку дисциплинарное взыскание истице было объявлено не за нарушение трудовых обязанностей, суд считает взыскание в виде выговора от ** октября ** года наложенным на истицу незаконно. С учетом изложенного данное взыскание не может влечь никаких правовых последствий.

Так как взыскание от ** октября ** года на истице ответчиком было наложено незаконно, суд считает, что на ** января ** года у истицы не имелось дисциплинарных взысканий за неисполнение трудовых обязанностей, а потому она не могла быть уволена по инициативе администрации по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, а потому суд признает увольнение истицы с работы по приказу № ** от ** января ** года незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

С учетом указанного положения Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым исковые требования истицы об изменении формулировки увольнения и взыскания заработка за время вынужденного прогула за период с ** января по ** февраля ** года удовлетворить.

Из справки о заработке истицы за период ее работы с * сентября ** года по декабрь ** года (л.д.47) следует, что ее заработок за 71 рабочий день составил ** рублей, ее среднедневной заработок составил ** руб. 24 коп., а потому заработок истицы за 35 дней вынужденного прогула составит ** руб. 34 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы за время вынужденного прогула.

Требования истицы о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает степень испытанных истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, выразившейся грубом нарушении норм трудового законодательства. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а потому считает необходимым взыскать в возмещение причиненного истице морального вреда ** рублей. Требования истца о взыскании в возмещении морального вреда в сумме ** рублей представляются суду завышенными, а потому в удовлетворении иска о возмещении морального вреда на сумму, превышающую ** рублей, суд считает необходимым отказать.

Истицей были предъявлены исковые требования к ответчику Гуськову Д.Н., подписавшему приказ о ее увольнении, однако суд считает, что данный ответчик является ненадлежащим, поскольку не являлся работодателем истицы, стороной трудовых отношений с истицей, являлся лишь представителем ответчика по доверенности, а потому в удовлетворении заявленных к данному ответчику требований истице следует отказать.

Так как требования истицы частично удовлетворены, а при подаче иска она была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме ** рублей по требованию нематериального характера и в сумме ** руб. 54коп. по требованию о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамовой О.В. удовлетворить частично.

Изменить формулировку и дату увольнения Абрамовой О.В. в приказе о её увольнении № ** от ** января ** года, изданном директором Димитровградского филиала Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия, на увольнение по ст.80 ТК РФ по собственному желанию ** февраля **года, обязав Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия произвести соответствующую запись в трудовой книжке Абрамовой О.В.

Взыскать с Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия в пользу Абрамовой О.В. заработок за время вынужденного прогула за период с ** января ** года по ** февраля ** года в сумме ** руб. 40 коп., возмещение морального вреда в сумме ** рублей, а всего ** руб. (**) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамовой О.В. к Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия о возмещении морального вреда и удовлетворении иска Абрамовой О.В. к Гуськову Д.Н. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия госпошлину в доход местного бюджета в сумме ** руб. 54 коп.

Решение в части взыскания заработка за время вынужденного прогула в сумме ** руб. 40 коп. подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения – 5 марта 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу 06.04.2012 года