о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-124/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зяблов А.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указав, что ** октября ** года в **.05 час. возле дома № * по ул. * в г. Димитровграде Ульяновской области в результате нарушения Федосеевым И.К., управлявшим автомобилем **, гос. рег. знак В ** В* 73, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю * гос. рег. знак С **2 О* 73, принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

** октября ** года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила ** руб. 11 коп.

Поскольку данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента аварии, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № ** от **.10.** стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ** руб.25 коп., таким образом, истцу не возмещен ущерб на сумму ** руб. 89 коп. Кроме того, ему не выплачена утрата товарной стоимости его автомобиля, которая согласно заключению № ** от **.10.** г. составляет ** руб. 97 коп.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере ** руб. 89 коп., утрату товарной стоимости его автомобиля в сумме ** руб. 97 коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец Зяблов А.А. не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Филатов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба **руб. 10 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ** руб. 97 коп., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен в установленном порядке.

Третьи лица Федосеев И.К., Федосеева С.В., Зяблов Н.А., ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что ** октября ** года в **.05 час. в г.Димитровграде по ул.* произошло ДТП с участием автомобиля **, гос. рег. знак В ** В* 73 под управлением Федосеева И.К. и автомобиля * гос. рег. знак С ** О* 73 под управлением Зяблова Н.А., принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате действий Федосеева И.К., который проявил невнимательность, не справился с управлением автомашиной, допустил занос, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной * гос. № С ** О* 73 под управлением Зяблова Н.А., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего автомашины получили механические повреждения, что установлено справкой о ДТП от **.10.**г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомашина истца была повреждена.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель автомашины ** Федосеев И.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, обозренными в судебном заседании материалами дела о дорожно-транспортном происшествии. Указанное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается и не опровергнуто.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7 об.) следует, что автомашина * гос. № С ** О* 73 на праве собственности принадлежит истцу.

Гражданская ответственность водителя автомашины ** гос.регистрационный знак В ** В* 73 Федосеева И.К. как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № **, что подтверждается справкой о ДТП от ** октября ** года.

В соответствии с заключением эксперта № э**/** от ** января ** года (л.д.111-120) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ** руб. 30 коп., утрата товарной стоимости автомашины * гос. № С ** О* 73 не рассчитывается, так как с даты выпуска прошло более 5 лет. Размер ущерба, определенный заключениями об оценке его, представленными истцом, опровергается указанным заключением судебной экспертизы, а потому суд приходит к выводу, что общий ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля, составляет ** руб. 30 коп.

У суда нет оснований для сомнений в правильности заключения данной экспертизы. Утверждения представителя истца о том, что ранее представленными заключениями специалиста было установлено, что с даты выпуска транспортного средства к моменту ДТП прошло менее пяти лет, никакими представленными доказательствами не подтверждается, поскольку из экспертного заключения № ** об утрате товарной стоимости транспортного средства следствие аварийных повреждений и последующего восстановительного ремонта от ** октября ** года следует, что дата выпуска транспортного средства истца специалистом была установлена 1 января 20** года, то есть более пяти лет к моменту дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений представителя истца, представленной копии сберегательной книжки истца (л.д.7) следует, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ** руб. 11 коп., а потому в пользу истца в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме ** руб. 19 коп. в соответствии с уменьшенными исковыми требованиями.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения утраты товарной стоимости автомашины в сумме ** руб. 97 коп. удовлетворению не подлежат, в удовлетворении иска в этой части суд считает необходимым отказать.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ** руб. 29 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ** руб., на сообщение об осмотре транспортного средства и отправление иска в суд в сумме **,15 руб., на изготовление нотариальной доверенности в сумме ** рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований на 68% от заявленных.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ** рублей.

Из сообщения экспертного учреждения следует, что стоимость экспертизы в сумме ** рублей до настоящего времени не оплачена, в потому в соответствии со ст.ст.85,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы со сторон в следующих размерах:

с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ** руб.;

- с истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано – в сумме ** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зяблова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зяблова А.А. страховое возмещение в сумме ** руб. 19 коп., возврат госпошлины в сумме ** руб. 29 коп., возмещение судебных расходов в сумме ** руб. 15 коп., а всего ** (**) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зяблова А.А. отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «М**» расходы по проведению экспертизы в сумме ** (**) рубля.

Взыскать с Зяблова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «М**» расходы по проведению экспертизы в сумме **(**) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме – 6 февраля 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу10.04.2012г.