Дело № 2-48/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Буяновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабаева А.Ю. к Таськиной (Дегтяревой) М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и встречному иску Таськиной М.В. к Карабаеву А.Ю., Карабаевой В.Н., Карабаеву Ю.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей от спорной квартиры, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Карабаев А.Ю. обратился в суд с иском к Таськиной М.В. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Димитровград, ул. В**, **-*, в обоснование своих требований указав, что на основании договора дарения ему на праве общей долевой собственности принадлежит */1* доли в указанном жилом помещении. В спорной квартире зарегистрирована Таськина (Дегтярева) М.В., которая фактически в квартире не проживает, и никогда не проживала, оплату коммунальных платежей не производит, вещей её в квартире не имеется. В настоящее время он как собственник жилого помещения не имеет возможности распорядиться им по своему усмотрению. Добровольно Таськина М.В. сняться с регистрационного учета не желает. Просил признать Таськину (Дегтяреву) М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, ул. В**, **-*, что будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу. Таськина М.В. обратилась в суд со встречным иском к Карабаеву А.Ю., Карабаевой В.Н., Карабаеву Ю.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей от квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование встречных требований указав, что при заключении договора дарения доли в спорной квартире Карабаев А.Ю. согласился с условием договора, согласно которому ему известно о том, что она состоит на регистрационном учете в квартире, против чего он не возражает. В спорной квартире она зарегистрирована и проживает с **.03.199*г., оплачивает коммунальные услуги, в квартире находятся её вещи, другого жилья не имеет. В сентябре 2011 года ответчики сменили замок, и она не может попасть в квартиру. Ответчики причинили ей моральный вред, поскольку она с малолетним ребенком была лишена возможности пользоваться спорным жильем, вынуждена проживать у своей матери. Просила вселить её в жилое помещение по ул. В**, **-*, обязать ответчиков передать ей ключи от спорной квартиры и не препятствовать в пользовании жилым помещением, возместить моральный вред в размере 1000 руб., судебные расходы. В судебное заседание Карабаев А.Ю. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Тураевой Н.С. В судебном заседании представитель Карабаева А.Ю. – Тураева Н.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Карабаева А.Ю. поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования Таськиной М.В. не признала. Дополнительно пояснила, что Карабаев А.Ю. получил долю в квартире в дар от своей бабушки Г**. Г**, в свою очередь, стала собственником доли в порядке наследования в 2004 году по завещанию своей тетки И***. Таськина М.В. была зарегистрирована в спорной квартире, когда собственником доли являлась И***. Таськина М.В. злоупотребляет правом регистрации, фактически в квартире не живет. Членом семьи ни настоящего собственника Карабаева А.Ю., ни предыдущих собственников Таськина М.В. не являлась. В квартире Карабаев А.Ю. намерен проживать со своей семьей, совместное проживание с Таськиной М.В. не представляется возможным. Поскольку право на пользование спорным жилым помещением Таськина М.В. не приобрела, её встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик Таськина М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Согласно письменным пояснениям, ею представленным, исковые требования Карабаева А.Ю. не признает. В спорной квартире она проживала, была вселена в квартиру её предыдущим собственником – бабушкой Г**. Производит оплату коммунальных услуг. Другого жилья не имеет, проживает с ребенком в квартире по ул. П**, **-**, принадлежащей на праве собственности её матери. Имеет намерение проживать в спорном жилом помещении. Между нею, её матерью Д**. и семьей Карабаевых сложились стойкие неприязненные отношения. В настоящее время её временное не проживание в спорной квартире вызвано неприязненными отношениями с Карабаевыми, с соседом по квартире Чуряковым В.Н. и наличием препятствий в проживании в квартире, чинимых семьей Карабаевых. Факт её проживания в квартире также подтверждается материалами гражданского дела № 2-394/2004, где Г** в иске указывала, что она (Таськина М.В.) в квартире проживала. Третье лицо (по иску Карабаева А.Ю.) Чуряков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 17.01.2012г. исковые требования Карабаева А.Ю. считал подлежащими удовлетворению, пояснив, что является собственником */1* доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. В**, **-*, проживает в ней постоянно с 199* года. Квартира состоит из трех комнат. В одной комнате ранее проживала И**. Потом явилась Таськина М.В. и заявила, что она является собственницей этой комнаты, своих вещей не приносила. Таськина М.В. стала распоряжаться комнатой, как своей собственностью, пускала квартирантов за плату. Сама Таськина М.В. никогда в комнату не вселялась и в ней не проживала, кухня в квартире общая, Таськина М.В. никогда ею не пользовалась. В квартиру она только приходила и уходила. Ответчик Карабаева В.Н. (по встречному иску Таськиной М.В.) в судебном заседании встречные исковые требования не признала, пояснив, что не является собственником спорного жилого помещения и фактически в нем не проживает. Комнатой в квартире распоряжается Таськина М.В., заселяет в комнату квартирантов, на что постоянно жалуются соседи. В спорной комнату Таськина М.В. никогда не проживала, её вещей в комнате не имелось, там остались вещи еще после И***. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-394/2004 по иску Г** к Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Карабаев А.Ю. является собственником */1* доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ул. В**, **-* в г. Димитровграде Ульяновской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 2*.0*.2011г. Право собственности Карабаева А.Ю. на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения от 1*.0*.2011г., согласно которому прежний собственник жилого помещения Г** подарила принадлежащую ей долю в квартире Карабаеву А.Ю. В свою очередь, право собственности Г** возникло на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда от 2*.07.200*г. в порядке наследования после смерти И** по завещанию. Согласно справке ф. № 8 от 28.11.2011г., в спорном жилом помещении на регистрационном учете помимо собственника состоит Дегтярева (ныне Таськина) М.В., с 2*.03.199*г. Согласно п.2 ст.288 ГК РФ, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с фактом вселения собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Таськина М.В. как членом семьи Карабаева А.Ю., так и членом семьи предыдущих собственников не являлась и не признавалась ими в качестве такового, поскольку в спорную квартиру не вселялась и никогда в квартире не проживала. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица Чурякова В.Н., показаниями свидетелей М** Н.П., Г*** Н.Н., Г**, Р**, Б**. Данные свидетели показали, что Таськина М.В. в квартире не проживает, и никогда не проживала, в квартиру не вселялась, её имущества в квартире истца не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела не заинтересованы, их показания не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, с пояснениями истца и третьего лица Чурякова В.Н. Кроме того, свидетель Б**, проживает в соседней комнате в спорной квартире; свидетель Р** в квартире, расположенной этажом ниже, что свидетельствует об объективности показаний данных свидетелей. Доводы Таськиной М.В. о том, что она была вселена в квартиру Г**, были опровергнуты показаниями Г**, допрошенной судом в качестве свидетеля, которая показала, что разрешение на вселение Таськиной М.В. в спорную квартиру она не давала, также как и на сдачу квартиры в наем квартирантам. Квартиру она подарила внуку Карабаеву А.Ю. на свадьбу. Судом были допрошены свидетели С**, М**, которые пояснили о проживании Таськиной М.В. в спорной квартире. Так, свидетель С** показал, что являлся студентом в учебном заседании, где преподавала Таськина М.В., в 2004 году по просьбе деканата заносил ей домой документы, так как знал, что Таськина М.В. проживает в доме по ул. В**, **, ранее видел её около дома. Свидетель М** показал, что ранее занимался предпринимательской деятельностью, оказывал гражданам хозяйственные услуги, по объявлению, данному им в газете, откликнулся на вызов Таськиной М.В. по ул. В**, **, где поменял электрическую розетку, это было в 2006 году. По мнению суда, показания данных свидетелей не могут являться подтверждением законного фактического вселения и проживания Таськиной М.В. в спорном жилом помещении, поскольку их посещение квартиры имело разовый характер, в отличие от других свидетелей, которые постоянно проживают в доме, где расположена спорная квартира. Таким образом, суд полагает установленным, что в качестве члена семьи собственников спорного жилого помещения Таськина М.В. не вселялась и никогда в нем не проживала, то есть право пользования жилым помещением не приобрела. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таськиной М.В. доказательств обратного суду не представлено. Факт регистрации не может являться основанием для признания за Таськиной М.В. права на жилое помещение. Оплата Таськиной М.В. жилищно-коммунальных услуг не является обстоятельством, позволяющим придти к выводу о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку она, сохраняя регистрацию в жилом помещении, обязана была нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемые от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Отсутствие у Таськиной М.В. в собственности какого-либо жилья не является основанием для отказа в удовлетворении иска Карабаева А.Ю., поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таськина М.В. фактически проживает в жилом помещении по ул. П**, **-**, собственником которого является её мать Д**. Право собственности Д** на эту квартиру основано на договоре о передаче жилых помещений в собственность от **.10.19**г., на момент приватизации Таськина М.В., будучи несовершеннолетней, также проживала в этом жилом помещении и состояла в нем на регистрационном учете. То обстоятельство, что по делу № 2-394/2004 по иску Г** о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования истцом Г** указывается на проживание в этой квартире и Дегтяревой М.В., суд во внимание принять не может, поскольку иск не написан собственноручно Г**, изготовлен машинописным текстом, и оформлением иска занималась сама Дегтярева М.В. от имени Г** на основании нотариально удостоверенной доверенности. Следует отметить, что подписи Г** на иске и на доверенности визуально отличаются друг от друга. Согласно пункту 14 договора дарения от 1*.0*.2011г. на момент подписания договора на регистрационном учете состояла Дегтярева М.В., о чем Карабаеву А.Ю.было известно, и он не возражает против дальнейшего проживания и регистрации на указанной жилой площади своей ** сестры Дегтяревой М.В. Наличие данного условия в договоре, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Карабаева А.Ю., поскольку указанным договором не предусматривалось право Дегтяревой М.В. на бессрочное пользование спорным жилым помещением, а на момент заключения договора дарения Таськина М.В. в спорной квартире фактически не проживала. Оценив представленные суду доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Таськина М.В. членами семьи Карабаева А.Ю. и предыдущих собственников жилого помещения не являлась и не является, в квартиру не вселялась и фактически в ней не проживала, её надлежит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул. В**, **-*, что будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета по этому адресу. Разрешая встречные исковые требования Таськиной М.В. к Карабаеву А.Ю., Карабаевой В.Н., Карабаеву Ю.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей от квартиры, компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения. Ответчики Карабаева В.Н., Карабаев Ю.И. не являются собственниками спорного жилого помещения, в нем не проживают, в связи с чем, являются ненадлежащим ответчиками. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у Таськиной М.В. права на жилое помещение по ул. В**, **-*, её требования о вселении, понуждении не чинить препятствия, передать ключи удовлетворению не подлежат. Законных оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, для возложения на ответчиков обязанности по возмещению морального вреда суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Таськиной М.В. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карабаева А.Ю. к Таськиной (Дегтяревой) М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Таськину (Дегтяреву) М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. В**, **-*. Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Таськиной (Дегтяревой) М.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Таськиной М.В. к Карабаеву А.Ю., Карабаевой В.Н., Карабаеву Ю.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей от спорной квартиры, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 6 февраля 2012 года. Судья Н.А. Пулькина Определением Ульяновского областного суда от 10.04.2012 года решение Димитровградского городского суда оставлено без изменения, а апелляционную жалобу Таськиной М.В. – без удовлетворения.