2-131\2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова М.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Габдрахманов М.М. обратился в суд с названным иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что * 2011 года в * часов * минут в г.Димитровграде около дома № * по пр. *, с участием автомобиля истца * гос. номер * и автомобиля * гос. номер * под управлением Давыдова Д.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Давыдов Д.И., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». * 2011 года Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения. Согласно калькуляции сумма ущерба составила * руб. * коп.. * 2011 года Габдрахмановым М.М. было организовано проведение независимой оценки у независимого оценщика Корниенко В.И.. Согласно экспертному заключению № * от * 2011 года, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил * руб. * коп., что на * руб. * коп. больше ущерба рассчитанного ОСАО «РЕСО-Гарантия». * 2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена страховая выплата в размере * руб. * коп.. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере * руб. * коп., стоимость экспертизы в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп., размер уплаченной госпошлины * руб. * коп., судебные расходы на изготовление доверенности в размере * рублей. В судебное заседание истец Габдрахманов М.М. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Филатов А.В., действующий по доверенности от * 2011 года (л.д.*) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика * руб. * коп, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, остальные требования поддержал в полном объеме. Так же просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку искового заявления в суд в размере * руб., и расходы на представителя * руб. Суду пояснил, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение из своего расчета, с которым истец не согласен, в связи с чем, произвел оценку ущерба у оценщика. Данная оценка составила по заключению оценщика от * 2011 года * руб. * коп. стоимость восстановительного ремонта автомашины. Поскольку страховая компания, в которой застрахована ответственность виновника ДТП Давыдова Д.И.- ОСАО «РЕСО-гарантия» - выплатила ему в счет возмещения ущерба * руб. * коп. По заключению экспертизы, назначенной судом стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет * руб., а потому просит взыскать * руб. * коп. оставшуюся не возмещенной часть ущерба, причиненного его автомашине в ДТП, хотя он не согласен с заключением экспертизы. Так же просит взыскать убытки, связанные с проведением им оценки ущерба в сумме * руб. На осмотр к оценщику истец вызывал представителей страховой компании телеграммой, за что оплатил * руб. * коп., за отправления по почте искового материала в суд истец оплатил * руб., за оформление доверенности на представителя истцом оплачено * руб., а самому представителя оплачено * руб. Просит уточненный иск удовлетворить. В судебное заседание не явился представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от * 2011 года, суд находит уточненные исковые требования истца Габдрахманова М.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что * 2011 года в * ч. * мин. на пр.* у дома № * г.Димитровграда было совершено ДТП с участием автомобиля * госномер * под управлением водителя Давыдова Д.И. и автомобиля * госномер * под управлением водителя Габдрахманова М.М.. Из схемы ДТП, справки по ДТП, постановления о наложении административного штрафа следует, что ДТП произошло по вине водителя Давыдова Д.И., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной * госномер * не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца Габдрахманова М.М., т.е. совершил административное правонарушение по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Факт причинения автомобилю * госномер *, принадлежащему истцу, механических повреждений в результате произошедшего * 2011г. ДТП также подтверждается справкой о ДТП (л.д.*) и не оспаривается ответчиком. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства * госномер * Давыдова Д.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии * № *, срок действия договора с * 2011 года по * 2012 года (л.д.*). При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № * от * 2011 г., вина водителя Давыдова Д.И. не оспорена, в целях защиты прав потерпевшего Габдрахманова М.М. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства причинителя ущерба, ответственность по возмещению вреда должно нести ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие размер причиненного ему ущерба на сумму * руб. * коп., а ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» были представлены документы, подтверждающие размер ущерба автомашине истца в сумме * руб. * коп., судом, с целью выяснения вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, была назначена автототехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №* от * 2012 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца (л.д.*), стоимость восстановительного ремонта автомобиля * госномер *, * года выпуска, составляет * руб. * коп. с учетом износа. При этом в заключении экспертизы указано, что замена задка, замена крыла правого заднего, замена пола заднего ( указанных в заключении ИП Корниенко как подлежащие замене) нецелесообразны, так как деформация данных деталей в виде вмятин и заломов по площади составляет от * % до * %, и соответствует ремонту № *. Не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется оснований, так как оно получено в установленном законом порядке, экспертом были проанализированы все представленные документы по осмотру автомашины истца, а так же все заключения по оценке восстановительного ремонта автомашины истца. Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, такая выплата истцу страховой компанией была произведена истцу в сумме * руб. (л.д.*), чего не оспаривает истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца * руб. * коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уточненные исковые требования Габдрахманова М.М. о возмещении материального вреда судом удовлетворены, а потому в счет возмещения судебных расходов необходимо взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет оплаты услуг оценщика * руб. * коп., в счет оплаты почтовых расходов на отправку телеграмм ответчику для вызова на осмотр автомашины истца и отправку искового материала в суд - * руб. * коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины * руб. * коп., в счет возмещения расходов на оформление доверенности на представителя * руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме * руб. Кроме того, следует взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Габдрахманова М.М. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Габдрахманова М.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * руб. * коп.. в счет оплаты расходов за услуги оценщика * руб., в счет оплаты почтовых расходов * руб. * коп., в счет оплаты расходов на изготовление доверенности на представителя * руб., в счет возмещения расходов на юридическую помощь представителя * руб., в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп. Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере * руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 21 февраля 2011 года. СУДЬЯ: подпись Атаманова Т.П. Решение вступило в законную силу: 17.04.2012 г.