дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с данным иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г.<адрес>Л*, д.*.

В октябре 2011 года ООО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с него неосновательного обогащения, вызванного неоплатой текущего ремонта и содержания общего имущества дома. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. При рассмотрении данного дела он узнал, что собственники квартир жилого дома №* по пр.Л* на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома заключили с ООО «Энергосервис» договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, управляющая компания обязуется проводить работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. В договоре были указаны тарифы на оплату и перечень общего имущества.

Считает, что указанный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства. В нарушение п.4 ст. 45 ЖК РФ он не был извещен о проведении собраний. Как собственник нежилого помещения данного дома никогда не получал извещений о проведении собрания. Принятое на собрании решение причинило ему в настоящее время убытки в виде сумм, которые он обязан выплатить ООО «Энергосервис». Кроме того, договор управления многоквартирным домом не содержит ссылок на документы, удостоверяющие право собственности лиц, подписавших договор управления, в отношении квартир данного дома. Из этого следует, что правомочия лиц, поставивших свои подписи в договоре, не проверялись. Сделанный им запрос в Управление федеральной регистрационной службы подтверждает неправомерность подписания договора управления некоторыми жителями дома. Ответчики ФИО7 и ФИО9, проживающие в кв.№* и <адрес>* д.* по пр.Л*, являются собственниками долей в праве собственности на их жилые помещения, а договор подписали как собственники целых квартир. ФИО2 не является собственником квартиры и не имела права принимать участие в голосовании и подписывать догово<адрес> квартир №№*,2*,2*,3* и 3* данного дома до настоящего времени не являются собственниками указанных квартир. ФИО3 с 2006 года является собственником <адрес>*, тогда как договор управления подписала ФИО4

Считает, что договор управления многоквартирным домом не может порождать для сторон права и обязанности, как заключенный с нарушением действующего законодательства. Просил признать незаключенным договор управления многоквартирным домом № * по ул.Л* <адрес> с ООО «Энергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленный иск и пояснил, что с 1992 года является собственником помещения в указанном многоквартирном доме, имевшего до 2002 года статус жилого помещения. В 2002 году он перевел жилое помещение в нежилое, оборудовал отдельный вход и стал использовать его как магазин канцелярских товаров. В 2010 году он узнал, что многоквартирным домом управляет ООО «Энергосервис». Об этом ему стало известно после повреждения работниками управляющей компании вывески магазина. До 2010 года он не знал, кем осуществляется управление многоквартирным жилым домом. Бремя содержания части общего имущества, прилегающего к его помещению, он нес самостоятельно. После взыскания с него в судебном порядке платы за ремонт и содержание общего имущества по иску ООО «Энергосервис» и получения копий документов он узнал, что собственники помещений многоквартирного дома проводили собрание по вопросу выбора управляющей компании. Извещения о проведении собрания ему не вручались, на подъездах о предстоящем собрании он извещений не видел. ООО «Энергосервис» не осуществляло надлежащим образом работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Считает, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, он оформлен с нарушением действующего законодательства, с указанием несоответствующей действительности даты заключения. Договор подписан «задним» числом, в нем отсутствуют подписи всех собственников помещений дома либо эти подписи исполнены не собственниками помещений. Протокол общего собрания не подписан председателем счетной комиссии.

Представитель ответчика ООО «Энергосервис» ФИО14, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, пояснила, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования истца не основаны на законе. Договор может считаться незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ, он подписан сторонами и исполняется сторонами с момента его заключения в соответствии с условиями договора. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, действовавшим на период подписания договора, он мог быть подписан одним из собственников помещений данного дома. Истец необоснованно определил состав собственников помещений многоквартирного дома по информации Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, которая приступила к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты регистрацию прав осуществляли органы БТИ. Вывод истца о том, что жильцы квартиры №№*, 2*,2*,2*,3*,3*, подписавшие договор управления, не являются собственниками квартир, основан на недостоверных сведениях. Собственники квартир ФИО7 и ФИО9 подписали договор как собственники долей в праве собственности на их квартиры. Считает, что осуществление ООО «Энергосервис» управления многоквартирным домом №* по ул. Л* является общеизвестным фактом, так как с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию дома: уборку прилегающей территории, обслуживание инженерных сетей и иные работы. На каждом подъезде дома установлены информационные доски с указанием наименования управляющей компании. Просила отказать в иске, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ, а также в соответствии со ст.181 ГК РФ. Оспаривая договор управления, истец пропустил срок давности по требованию о признании сделки недействительной, так как с момента, когда ему должно было известно об осуществлении ООО «Энергосервис» управления домом прошло более 1 года. В апреле 2010 года истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом в деле по иску ООО «Энергосервис» к ОАО ГНЦ НИИАР о разногласиях по договору энергоснабжения, и ему направлялась копия искового заявления.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иск не признала исковые требования, указала, что договор управления многоквартирным домом был заключен на основании решения общего собрания собственников, в котором она участвовала как собственник двух квартир №* и №*, извещения о проведении собрания размещались на подъездах.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец индивидуальный предприниматель ФИО6 является собственником помещения магазина канцелярских товаров «Канцлер», расположенного по адресу <адрес> г.<адрес>Л*, *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду договора управления, заключенного между ООО «Энергосервис» и собственниками помещений многоквартирного дома № * по пр.Л* следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома в соответствии со ст.ст.161 и 162 ЖК РФ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заключили с Обществом договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.1.2 договора предметом договора являлось выполнение Обществом по заданию собственников помещений в течение срока, указанного в п.8 договора, за плату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Доводы истца ФИО6 о необходимости признания указанного договора незаключенным не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Как усматривается из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, он содержит все существенные и необходимые условия, предусмотренные жилищным законодательством; подписан большинством собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что указанный договор исполняется сторонами с 2008 года, ООО «Энергосервис» осуществляет управление домом, а собственники производят оплату услуг управляющей компании. В рамках заключенного договора между представителем собственников помещений дома трижды заключались соглашения о внесении изменений в договор управления по порядку оказания услуг и установлению тарифов за ремонт и содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется.

Доводы истца о недействительности договора ввиду его не подписания всеми собственниками помещений многоквартирного дома несостоятельны, поскольку заключение договора осуществлялось на основании обязательного для всех собственников решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола второго общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений дома по вопросу о выборе управляющей организации ООО «Энергосервис», по результатам которого принято решение о выборе ООО «Энергосервис» в качестве управляющей организации. В собрании приняли участие собственники, обладающие 53, 5 % от общего числа голосов. Согласно протоколу 76,9 % собственников помещений проголосовали за выбор указанной управляющей компании.

Из бланка участия в голосовании по выбору способа управления многоквартирным домом № * по пр.Л* видно, что в голосовании приняли участие собственники квартир №№*,*,*,*,*-1*,1*,1*, 1*,1*,2*,2*,2*,2*,2*,2*,3*,3*,3*,4*.

Неучастие истца в собрании собственников многоквартирного дома не могло оказать какого-либо влияния на результаты голосования, поскольку истец с учетом площади принадлежащего ему помещения не обладает решающим количеством голосов (2, 6 % от общего числа голосов).

Доводы истца о допущенных нарушениях при проведении общего собрания собственников помещений не являются основанием для признания решения общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации недействительным, поскольку приведенные истцом основания не могут быть признаны существенными нарушениями, влекущими недействительность принятого решения.

Отсутствие подписи председателя счетной комиссии в протоколе с учетом дальнейшего одобрения ею результатов голосования при подписании ею договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам данного собрания, подтверждает согласование с председателем комиссии данного протокола.

Ссылку истца на голосование ответчиков ФИО7 и ФИО9 без доверенности за иных сособственников суд находит несостоятельной, поскольку из бланка голосования видно, что сособственники жилых помещений №№* и * д.* по пр.Л* <адрес> принимали самостоятельное участие в голосовании.

Доводы истца об отсутствии правомочий владельцев квартир №№*,2*,2*,3* и 3* Сергеевой, Маланьиных, Зудовых, ФИО13, Карповых на участие в голосовании и подписании договора управления многоквартирным домом опровергается справкой Димитровградского филиала УГ ПБТИ, согласно которой за перечисленными лицами было зарегистрировано право собственности на занимаемые ими жилые помещения.

В обоснование требований о признании договора управления многоквартирным домом истец ссылается на недействительность решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей организации ООО «Энергосервис», влекущего недействительность договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика ООО «Энергосервис» пропуске истцом срока на оспаривание решения общего собрания собственников помещений и истечение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст. 181 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, извещение о проведении общего собрания по вопросу выбора управляющей организации размещалось на подъездах жилого дома №* по ул.Л*. Об этом свидетельствуют заявление ответчика ФИО13 и показания допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО15 Доказательств обратному истец суду не представил.

Из представленных суду копий сопроводительных писем, судебного определения об отложении слушания дела видно, что в 2010 году истец привлекался к участию в деле, находящимся в производстве Арбитражного суда <адрес>, по иску ООО «Энергосервис» к ОАО ГНЦ НИИАР о разногласиях по договору энергоснабжения, как управляющей компании. Из почтового уведомления видно, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 вручена копия кассационной жалобы ООО «Энергосервис» на решение Арбитражного суда по данному делу.

Из пояснений истца следует, что об исполнении ООО «Энергосервис» обязанностей по управлению многоквартирным домом он узнал в декабре 2010 года после повреждения управляющей компанией в результате выполнения работ световой вывески, размещенной у принадлежащего его нежилого помещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен установленный срок для оспаривания решения общего собрания по вопросу выбора управляющей организации, поскольку как с момента проведения собрания, так и с момента, когда истцу стало известно об исполнении ООО «Энергосервис» обязанностей по управлению многоквартирным домом прошло более 1 года. Истцом также пропущен срок по требованию о признании недействительным заключенного договора управления многоквартирным домом и применении последствий его недействительности в соответствии со ст. 181 ГК РФ, поскольку с момента начала исполнения договора управления прошло более 3 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено в суд ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и ст. 181 ГК РФ срока, о чем было заявлено представителем ответчика, а также что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Ограниченный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома специально предусмотрен законом в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. Исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет он сам.

Доводы истца о том, что о принятом на общем собрании решении он узнал лишь в ноябре 2011 года при получении копии искового заявления ООО «Энергосервис» о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества дома, являются необоснованными, поскольку из представленных суду доказательств видно, что истцу об этом должно было быть известно в сентябре 2010 года.

Истец, осуществлявший предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему нежилом помещении, действуя разумно и добросовестно, обязан был участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, и в силу характера правоотношений, не мог не знать о том, что управление многоквартирным домом, ремонт и содержание общего имущества дома осуществляется ООО «Энергосервис».

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако, истец не исполнял в течение 3 лет обязанности по оплате ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ООО «Энергосервис» взыскано неосновательное обогащение, состоящее из неосновательно сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №* по ул.Л* <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23860 рублей ( л.д.9-10).

Оценив представленные доказательства, поскольку оснований для признания незаключенным договора управления многоквартирным домом №* по пр.Л* <адрес>, не имеется, и учитывая пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ