дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО6 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратился в суд с данным иском к ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО6

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступило с силу решение Димитровградского городского суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: 4-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул.О*, * кв.*.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передачи имущества, ОАО «АВТОВАЗБАНК» была передана квартира, являвшаяся предметом залога. Право собственности залогодержателя на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул.О*, * кв.*, было зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 798 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения, которое оставлено без исполнения.

Просил выселить ответчиков из жилого помещения-квартиры №* д.* по ул.О* <адрес> как утративших право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности от ФИО6 и ФИО6, исковые требования не признала, пояснила, что другого жилья у ее семьи не имеется. С решением об обращении взыскания на квартиру она не согласна, так как денежные средства у истца по кредитному договору требовались ее супругу ФИО5 для развития предпринимательской деятельности, а не для ремонта квартиры, как было указано в договоре. Ремонта в квартире не производилось. Договор залога она и с детьми подписала, не ознакомившись должным образом с его содержанием. В декабре 2010 года супруг ушел на рыбалку и не вернулся, она полагает, что он утонул. В настоящее время в квартире проживает она с сыном ФИО6

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Ответчик ФИО5 по заявлению ФИО1 объявлен в розыск, заведено розыскное дело. По результатам розыска установлено наличие сведений о приобретении разыскиваемым железнодорожных билетов в Б* области в декабре 2010 года, а также о привлечении ФИО5 к административной ответственности в г.Б* ДД.ММ.ГГГГ за правонарушения в области нарушения общественного порядка.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО1 проживают кв.* д.* по <адрес>. Из справки ф.8 ООО «РИЦ» следует, что в кв.* д.* по <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО1 ( л.д.104).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «АВТОВАЗБАНК» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк выдал ФИО5 кредит в сумме и *** руб. под **% годовых на ремонт жилого помещения-квартиры №* д.* по ул.О* <адрес> на срок ** месяцев от даты фактического предоставления кредита. Обеспечением исполнения указанного обязательства являлась ипотека вышеуказанного жилого помещения на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82-87).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» взыскана задолженность по ипотечному кредиту в общей сумме *** руб. ** коп. и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру №* дома * по ул. О* в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ОАО АВТОВАЗБАНК на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗБАНК» направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность залогодержателя, право пользования ответчиков ФИО9 с момента перехода права собственности является прекращенным на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы ФИО1 о порочности договора ипотеки, неправомерности обращения взыскания на квартиру, не могут быть приняты судом, поскольку договор ипотеки являлся предметом судебного рассмотрения и оценки и обоснованность требований ОАО «АВТОВАЗБАНК», вытекающих из кредитного договора и договора об ипотеки, установлена вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФИО1 о нарушении жилищных прав ее семьи и отсутствии у них другого жилого помещения не являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

Конституция Российской Федерации (ст. 40) провозглашает право каждого гражданина России на жилище и предусматривает недопустимость произвольного (в отсутствие законных оснований) лишения жилища. Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан определены в Жилищном кодексе РФ.

В ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 названного федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения из него залогодателя и членов его семьи.

Таким образом, заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог квартиру, ответчики ФИО9 вступили в гражданско-правовые отношения с ОАО «АВТОВАЗБАНК», регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, поскольку ответчики, на основе принципа свободы договора и действуя в рамках, предусмотренных законом, приняли на себя обязательство по отказу от права на жилое помещение при невыплате кредитной задолженности, оснований полагать их жилищные права нарушенными вследствие их выселения из квартиры, переданной ими в залог истцу, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО АВТОВАЗБАНК подлежащими удовлетворению, ответчики в связи с прекращением за ними права пользования жилым помещением подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул.О*, * кв.*, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены с ответчиков в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК подлежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО6 из жилого помещения-квартиры № * д.* по ул. О* <адрес> как утративших право пользования жилым помещением.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ФИО1, ФИО6, Архиповой Е.Е. с регистрационного учета в квартире № * д.* по ул. О* <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГда