Дело № 2-681/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Шайдулловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Погадаеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Романов Е.В. обратился с указанным иском в Димитровградский городской суд, в обоснование своих требований указав следующее. ** декабря 2011 года на 60 км автодороги Пермь-Краснокамск Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: - автомобиля В**,. государственный регистрационный знак **, принадлежащего Погадаеву Н.Н., под его же управлением; - автомобиля H**, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, под управлением Романовой А.В. Виновным в ДТП признан Погадаев Н.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Он ** декабря 2011 года обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Димигровграде с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» перечислило ему страховое возмещение в размере 34997,15 руб. Однако указанная сумма не компенсирует причиненный ущерб в полном объеме. Им была организована оценка размера ущерба у независимого техника-оценщика Ж**а В.А. Согласно заключению № 1253 рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 138707,98 руб., утрата товарной стоимости в соответствии с заключением № 1254 составляет 70563,49 руб., итого ущерб составляет 209271,47 руб. Эксперту за проведение экспертизы и составление заключений соответственно было оплачено 8000 руб. и 2000 руб., о проведении экспертизы ответчики извещались телеграммой, за что было оплачено 329,39 руб. Таким образом, ему не возмещен ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере 174274,32 руб. В связи с необходимостью защищать свои интересы в суде им понесены судебные расходы: оплата услуг представителя в сумме 8 000 руб., ксерокопирование, удостоверении копий документов и доверенности в сумме 620 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причинного повреждением автомобиля, в размере 85002,85 руб.; с Погадаева Н.Н. сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 89271,47 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 620 руб.; расходы на оплату услуг телеграфа в размере 329,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины. Истец Романов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Напалкова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.12.2011г., в судебном заседании исковые требования Романова Е.В. поддержала по изложенным в иске доводам, дополнив, что автомобиль истца в настоящее время частично восстановлен. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, проведение экспертизы считает нецелесообразным. Ответчик Погадаев Н.Н. и третье лицо Романова А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Романова Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что **.12.2011 года в 08-30час. на 60 км автомобильной дороги Пермь-Краснокамск Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В**, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Погадаеву Н.Н., под его же управлением, и автомобиля H**, государственный регистрационный знак ***, под управлением Романовой А.В. Погадаев Н.Н., управляя указанным автомобилем, при развороте на перекрестке не уступил дорогу водителю Романовой А.В., нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Погадаева Н.Н. Факт причинения автомобилю H**, государственный регистрационный знак ***, механических повреждений в результате произошедшего **.12.2011г. ДТП также подтверждается указанной справкой. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства H**, государственный регистрационный знак **, собственником данного автомобиля является истец Романов Е.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что собственником автомобиля В**, государственный регистрационный знак **, является Погадаев Н.Н. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах»», страховой полис ххх № 12345, срок страхования с 03.08.2011г. по 02.08.2012г. При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису ххх № 12345, вина водителя Погадаева Н.Н. не оспорена, в целях защиты прав потерпевшего Романова Е.В. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства В** Погадаевым Н.Н., ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, в силу ч.5 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. В материалы дела представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 123456, как в подтверждение заключения договора страхования между Погадаевым Н.Н. и ООО «Росгосстрах». По условиям данного договора срок его действия составляет с 03.08.2011г. по 02.08.2011г., страховая сумма 3**0 руб. Из письменных пояснений ответчика ООО «Росгосстрах» следует, что он подтверждает факт заключения с Погадаевым Н.Н. договора добровольного страхования гражданской ответственности по указанному полису. Ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Е.В. были перечислены денежные средства в сумме 34997,15 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Данное обстоятельство помимо пояснений сторон подтверждается актом о страховом случае № ***. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец Романов Е.В. обратился к оценщику Ж**у В.А., которым были составлены заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размере утраты товарной стоимости, за что истцом было оплачено 10 000 руб. Из заключения № 1253 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138 707,98 руб., согласно заключению № 1254 утрата товарной стоимости автомобиля составляет 70563,49 руб. В силу п. 2.2 ст. 12 закона № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истцом обоснованно заявлено требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Заключения № 1253, № 1254 в целом соответствуют требованиям закона, оценщик имеет специальное образование, длительный стаж работы в качестве техника-оценщика, в связи с чем, не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Размеры стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ответчиками не оспорены. Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы 34997,15 руб. размер не возмещенного материального ущерба составит 174274,32 руб., что находится в пределах страховой суммы, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 174274,32 руб., отказав в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Погадаеву Н.Н. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Е.В. следует взыскать понесенные истцом убытки за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта и УТС в общей сумме 10000 руб., а также за оплату услуг телеграфа в сумме 329,39 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать 4892,07 руб., за нотариальные услуги 620 руб. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя Напалкова А.В. истцом Романовым Е.В. было оплачено 8000 руб. Как видно из материалов дела, представитель истца осуществлял консультацию истца, подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Е.В. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романова Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романова Е.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 174274,32 руб., убытки 10329,39 руб., в возмещение судебных расходов 10512,07 руб., всего взыскать 195115,78 руб. (Сто девяносто пять тысяч сто пятнадцать рублей 78 копеек). В удовлетворении исковых требований Романова Е.В. к Погадаеву Н.Н. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 марта 2012 года. Судья Н.А. Пулькина Решение вступило в законную силу 28.04.2012 года.