Дело №2-965/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 апреля 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам МУП «Городские электрические сети» на незаконные действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Душкиной Л.Н., У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» (далее МУП «ГЭС») обратилось в Димитровградский городской суд с жалобами на незаконные действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя заявлению межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Душкиной Л.Н. по составлению акта описи (ареста) имущества и наложению ареста на имущество МУП «ГЭС», по передаче арестованного имущества, по не направлению (не вручению) должнику МУП «ГЭС» копии акта ареста имущества МУП «ГЭС», по не ознакомлению должника МУП «ГЭС» с оценкой арестованного имущества МУП «ГЭС», по не даче ответа на заявление МУП «ГЭС» от * 2012 г. В обоснование требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Душкиной Л.Н. имеется сводное исполнительное производство о взыскании с МУП «ГЭС» суммы долга около * миллионов рублей в пользу МРИФНС №7 г.Димитровграда. В настоящее время в Арбитражном суде Ульяновской области идет судебный процесс по списанию с МУП «ГЭС» указанной задолженности, поскольку налоговая служба ничем не может подтвердить образовавшуюся задолженность. Судебным приставом – исполнителем Душкиной Л.Н. в период времени с * 2011 года по * 2012 года был составлен акт описи (ареста) имущества и наложен арест на имущество МУП «ГЭС», о данном исполнительном действии МУП «ГЭС» стало известно от третьих лиц. В главе 4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» указан перечень и порядок извещения и вызова лиц по исполнительному производству, а также в самом законе есть ряд мер по принудительному доставлению лиц к месту совершения исполнительных действия, однако судебный пристав Душкина Л.Н., нарушая указанный закон, руководство МУП «ГЭС» о проведении ареста имущества не извещала, повесток никаких не направляла и привода директора МУП «ГЭС» не осуществляла. При этом провела арест имущества МУП «ГЭС» без участия его представителей, совершенно с посторонними людьми и передала имущество МУП «ГЭС» на ответственное хранение посторонним лицам, что существенно нарушает права МУП «ГЭС». Судебному приставу-исполнителю известен как юридический, так и фактический адрес места нахождения МУП «ГЭС»: г. Димитровград, ул. * и г. Димитровград, ул. *, была несколько раз по данным адресам и составляла акты совершения исполнительных действия, т.е. знала, где находятся представители МУП «ГЭС», поэтому могла их привлечь в качестве представителей МУП «ГЭС» при аресте имущества, а в последствии передать арестованное имущество им на хранение. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Душкина Л.Н. в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» после вынесения постановления о наложении ареста и составления акта ареста имущества обязана была направить копии вышеуказанных документов в адрес должника, однако она этого не сделала, в связи с чем копию акта ареста имущества под роспись либо заказной почтой никто из представителей МУП «ГЭС» не получал. * 2012 г. в адрес судебного пристава – исполнителя Душкиной Л.Н. было направлено письмо об отложении исполнительных действий по вышеуказанному производству до вынесения судебного решения. Однако на указанное заявление ответа никакого не поступило. Об аресте имущества и о передаче его на хранение третьим лицом стало известно от третьих лиц. Также стало известно, что судебным приставом – исполнителем Душкиной Л.Н. произведена оценка имущества и в настоящее время она пытается реализовать незаконно арестованное имущество МУП «ГЭС». Однако никто из представителей МУП «ГЭС» с постановлением об оценке имущества должника МУП «ГЭС», а также с самой оценкой (отчетом оценщика) не знакомился. В данном случае судебным приставом – исполнителем Душкиной Л.Н. нарушено право должника МУП «ГЭС» на обжалование отчета оценщика и на проведение независимой оценки арестованного имущества. Просит признать действия судебного пристав – исполнителя Душкиной Л.Н. по составлению акта описи (ареста) имущества и наложению ареста на имущество МУП «ГЭС», по передаче арестованного имущества третьим лицам, также признать бездействия по не направлению (не вручению) должнику МУП «ГЭС» копии акта ареста имущества МУП «ГЭС», по не ознакомлению должника МУП «ГЭС» с оценкой арестованного имущества МУП «ГЭС», по не даче ответа на заявление МУП «ГЭС» от * 2012 г. незаконными. Определением Димитровградского городского суда от 12 апреля 2012 года вышеуказанные жалобы МУП «Городские электрические сети» объединены в одно производство. В судебное заседание представитель МУП «Городские электрические сети» не явился, представил заявление, которым просил прекратить производство по гражданскому делу по жалобам МУП «ГЭС» на действия СПИ в связи с о отказом от жалоб, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Душкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, которым просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом МУП «ГЭС» от жалоб. Взыскатель по исполнительному производству Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть указанные жалобы в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24-261 ГПК РФ и другими федеральными законами. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Решая вопрос о возможности принятия судом отказа МУП «Городские электрические сети» от жалобы, суд учитывает, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Таким образом, суд принимает отказ МУП «Городские электрические сети» от жалобы на незаконные действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя заявлению межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Душкиной Л.Н. по составлению акта описи (ареста) имущества и наложению ареста на имущество МУП «ГЭС», по передаче арестованного имущества, по не направлению (не вручению) должнику МУП «ГЭС» копии акта ареста имущества МУП «ГЭС», по не ознакомлению должника МУП «ГЭС» с оценкой арестованного имущества МУП «ГЭС», по не даче ответа на заявление МУП «ГЭС» от * 2012 г., что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по заявлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по жалобе МУП «Городские электрические сети» на незаконные действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя заявлению межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Душкиной Л.Н. по составлению акта описи (ареста) имущества и наложению ареста на имущество МУП «ГЭС», по передаче арестованного имущества, по не направлению (не вручению) должнику МУП «ГЭС» копии акта ареста имущества МУП «ГЭС», по не ознакомлению должника МУП «ГЭС» с оценкой арестованного имущества МУП «ГЭС», по не даче ответа на заявление МУП «ГЭС» от * 2012 г. об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя межрайонного прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием его судом. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья Т.П. Атаманова Определение вступило в законную силу: 03.05.2012 года