Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Ласкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой С.В. к Филатову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова С.В. обратилась в суд с иском к Филатову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истица указала, что 25.09.1993 между ней и ответчиком был заключен брак.

02.03.1998, в период брака с ответчиком, на основании распоряжения главы администрации г.Димитровграда от 15.01.1998 ими была приобретена однокомнатная квартира №* в доме * по ул.С* в г.Димитровграде. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в ДФ УОГУП БТИ на ее имя, что подтверждается регистрационным удостоверением от 02.03.1998 за №121527.

В последующем в результате перепланировки, произведенной на основании Постановлений главы администрации г.Димитровграда от 05.08.1998 и 01.12.1998, площадь квартиры была увеличена, а сама квартира стала двухкомнатной.

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении 12.02.2002.

С октября 2002 года брачные отношения между ней и ответчиком фактически были прекращены в связи с тем, что ответчик сошелся с другой женщиной, стал проживать с ней.

05.01.2003 на основании решения мирового судьи судебного участка
№4 г.Димитровграда Ульяновской области брак между ней и ответчиком
был прекращен. Инициатором расторжения брака явился ответчик по
настоящему делу.

При рассмотрении дела о расторжении брака ответчиком было заявлено, что спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось, что подтверждается исковым заявлением о расторжении брака.

С момента фактического выезда из спорной квартиры, ответчик никогда не заявлял о своих правах на данное жилое помещение. Выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным, никаких скандалов, предшествовавших его выезду, не было. Ключи у ответчика на момент выезда имелись. Дверные замки не менялись по настоящее время. Препятствий к вселению ответчика в квартиру с ее стороны не чинилось. Никаких вещей ответчика в данной квартире не осталось. Все свои вещи он вывез сам. Участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик с момента фактического выезда из квартиры не несет. Все расходы по ЖКУ несет она.

Ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире. Насколько ей известно, после того, как ответчик расстался с женщиной, к которой ушел от нее, он некоторое время проживал у своих родителей по ул.О*, *-*, где он проживает в настоящее время ей достоверно не известно.

Фактически между ней и ответчиком было заключено устное соглашения о разделе имущества в отношении квартиры, согласно которому квартира остается в ее собственности. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Спорная квартира принадлежит ей по праву собственности и не является совместным имуществом с ответчиком. После расторжения брака с момента фактического выезда и по настоящее время ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и попыток вселиться не предпринимал. Никакого соглашения о сохранении за ответчиком права проживания заключено не было.

Являясь собственником квартиры, она не может в полной мере реализовать свое право на свободное владение, пользование и распоряжение собственностью. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей в связи с регистрацией в принадлежащей ей квартире ответчика.

Просит признать Филатова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.С*, *-*, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании Филатова С.В. поддержала заявленные исковые требования и дала суду пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель истцы Медведев А.Е. поддержал исковые требования своей доверительницы по изложенным в иске доводам.

Ответчик Филатов С.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований Филатовой С.В.отказать.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, он не отрицает, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на имя Филатовой С.В., с которой 05.01.2003 на основании решения мирового судьи брак был прекращен. Считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Спорное жилое помещение было приобретено во время брака с Филатовой С.В., является их совместной собственностью.

Считает некорректной ссылку истца в исковом заявлении, на то, что якобы они заключили с ней устное соглашение о том, что квартира остается в ее собственности. Он не подавал заявления на раздел имущества, Филатова С.В. со своей стороны также не реализовала свое право на раздел имущества, в том числе спорного жилого помещения. Закон не дает ей право на утверждение якобы того факта, что квартира принадлежит ей одной на праве собственности и она может распоряжаться ей по своему усмотрению. Договор о разделе имущества между ними не заключался ни в устной, ни в письменной форме.

Утверждения истца о том, что он более 10 лет не проживает в спорной квартире, являются ложью. Фактически в спорном жилом помещении он не проживает с осени 2010 года по причине несовместимости характеров.

Утверждение со стороны истца о том, что он не принимал участие во внесении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствуют действительности. Даже после расторжения брака за счет собственных средств он оплачивал указанные услуги. Спорное жилое помещение было получено им совместно с истцом на основании распоряжения Главы Администрации г. Димитровграда от 15.01.1998, фактически квартира была получена от коврово-суконной фабрики в порядке очередности, путем выкупа за наличный расчет. Большую часть суммы внес он и его родители. Не отрицает, что помощь в выкупе жилого помещения со стороны родителей истца также была оказана.

В настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает с 2010 года.

У родителей по ул. О*,*-*, жил 1-2 месяца. В настоящее время снимает квартиру. В собственности другого жилья не имеет. В соответствии с Конституцией Российской Федерации он имеет право на жилище, не может быть произвольно лишен жилища, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Суду ответчик дал аналогичные пояснения.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся любе нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 25.09.1993 между Филатовым С.А.и Филатовой С.В. был заключен брак.

В период брака Филатовых по договору от 05.08.1996 о долевом участии в строительстве жилья, заключенному между ОАО «Ковротекс» и его работником Филатовой С.В., была приобретена однокомнатная квартира по ул.С*,* в г.Димитровграде, что подтверждается копией договора, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам за 1996-1997 г.г. и не оспаривается сторонами.

02.03.1998 на основании распоряжения Главы администрации г.Димитровграда от 15.01.1998 № 18-р за Филатовой С.В. в ДФ УОГУП БТИ было зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру №* в доме * по ул.С* в г.Димитровграде, общей площадью 32,62 кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением от 02.03.1998 за №1527.

В последующем в результате перепланировки квартиры (увеличения общей площади квартиры за счет лестничного холла), произведенной на основании Постановлений главы администрации г.Димитровграда от 05.08.1998 № 854 и 01.12.1998 № 1347, площадь квартиры была увеличена, а сама квартира стала двухкомнатной, общей площадью 50,27 кв.м..

Постановлением Главы г.Димитровграда от 23.09.1999 № 1008 на основании инвентаризации, проведенной после перепланировки и в связи с изменением нумерации квартир по ул.С* № * квартира № * стала квартирой № * общей площадью 51,86 кв.м., жилой-30,16 кв.м.

Брак между Филатовым С.А. и Филатовой С.В. прекращен 05.01.2003 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области от25.12.2002, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 05.02.2003.

Оценив представленные доказательства, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что спорная квартира № * (ранее *) в доме * по ул.С* в г.Димитровграде нажита сторонами в период брака и является их совместной собственностью. Доказательств иного суду не представлено.

Стороны не отрицали, что они вселились в спорную квартиру и проживали в ней.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.02.2002 по настоящее время, что подтверждается справками ф.8, копией ф.1.

Доводы истца Филатовой С.В. и ее представителя о том, что ответчик при расторжении брака и в последующем до обращения ее в суд не заявлял о своих правах на квартиру, отказался от своего права на квартиру опровергаются пояснениями ответчика и представленными доказательствами.

При этом суд учитывает, что доказательств заключения соглашения о разделе имущества, отказе ответчика от права на квартиру Филатова С.В. суду не представила.

То обстоятельство, что в исковом заявлении от 21.11.2002 о расторжении брака Филатов С.А. указал, что спора о разделе имущества нет, не свидетельствует о его отказе от права на квартиру.

Доводы истца и представителя о том, что ответчик в течение трех лет после расторжения брака и в последующем не заявлял требований о разделе имущества, не могут являться основанием для лишения ответчика права на спорное жилое помещение. При этом суд учитывает, что до обращения в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в декабре 2011 года истица не оспаривала право совместной собственности ее и ответчика на спорное жилое помещение, право ответчика на проживание в спорной квартире, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ответчик с 2002 года до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, являющейся его совместной собственностью с истцом. Иного жилья, кроме спорного, ответчик не имеет, что подтверждается сообщениями Димитровградского филиала ОГУП БТИ от 26.12.2011 и уведомлением Димитровградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 23.12.2011.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в принадлежащей ему квартире, не является основанием для прекращения с ним права пользования жилым помещением.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что он не проживает в квартире в связи с расторжением брака с Филатовой С.В.

Кроме того, в соответствии с законодательством гражданин имеет право свободного выбора жилых помещений для проживания.

То обстоятельств, что ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, также не может являться основанием для лишения ответчика права пользования жилым помещением.

Истец, в случае отказа ответчика от оплаты указанных услуг, не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов на эти услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Филатовой С.В. к Филатову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой * в доме * по ул.С* в г.Димитровград Ульяновской области отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филатовой С.В. к Филатову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой * в доме * по ул.С* в г.Димитровград Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -14.02.2012.

Судья С.А.Варова

17.04.2012 решение вступило в законную силу.