Дело №2-885/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 апреля 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н.В. к администрации г.Димитровграда, управлению образования администрации г.Димитровграда о понуждении к выдаче жилищного сертификата, У С Т А Н О В И Л : Фролов Н.В. обратился в суд с указанным иском к администрации г.Димитровграда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что его мать Ф* Н.Т. была лишена в отношении него родительских прав. До исполнения ему 6 лет он проживал с матерью по адресу: г.Димитровград, ул.*. Указанная квартира предоставлялась его родителям по договору социального найма. В 1993 году умер его отец Ф* В.П., а в 2008 году – мать. Он (истец) до достижения им шестнадцатилетнего возраста проживал в * детском доме. После того, как он достиг 16 лет, поступил учиться в * технологический техникум, после его окончания в сентябре 2009 года поступил учиться в * механико-технологический техникум *, где обучается в настоящее время. Его местом регистрации является указанное выше жилое помещение, однако фактически он проживает в общежитии техникума, поскольку закрепленное за ним жилое помещение признано непригодным для проживания. Он обращался в жилищный отдел администрации г.Димитровграда с заявлением о выдаче ему жилищного сертификата, в чем ему было отказано. Считает указанный отказ незаконным, в связи с чем просил обязать администрацию г.Димитровграда предоставить ему жилищный сертификат как сироте, не имеющему закрепленного за ним пригодного для проживания жилого помещения для получения его во внеочередном порядке. При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика было привлечено управление образования администрации г.Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство образования Ульяновской области и комитет по управлению имуществом г.Димитровграда. В судебном заседании истец Фролов Н.В. отказался от иска, указал, что в настоящее время он включен в список на учет как лицо, нуждающееся в обеспечении жилым помещением, и поставлен на учет на основании личного заявления. Истцу Фролову Н.В. в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ. Представитель ответчика администрации г.Димитровграда Шулимова О.В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика управления образования администрации г.Димитровграда Мингазева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили факт постановки истца на учет для получения жилищного сертификата, не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства образования Ульяновской области и комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ Фролова Н.В. от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Производство по делу по иску Фролова Н.В. к администрации г.Димитровграда, управлению образования администрации г.Димитровграда о понуждении к выдаче жилищного сертификата надлежит прекратить. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску Фролова Н.В. к администрации г.Димитровграда, управлению образования администрации г.Димитровграда о понуждении к выдаче жилищного сертификата прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Государственная пошлина в размере 200 руб., оплаченная Фроловым Н.В. по чеку-ордеру от 29 марта 2012 года, подлежит возврату. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней. Судья О.П. Кочергаева Определение вступило в законную силу 04.05.2012г.