Дело № 2-334/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Шайдулловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д.Г. к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и встречному иску Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к Матвееву Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, в обоснование своих исковых требований указав, что с 2*.0*.2004г. он зарегистрирован и проживает в г. Димитровграде, пр. О**, **-**Б. С 2005 года дом по пр. О**, **, передан в муниципальную собственность г. Димитровграда. В доме была произведена перенумерация квартир, после которой комнате № **Б, которая была предоставлена ему на праве пользования, был присвоен номер **. После изменения нумерации квартир договор социального найма с ним не заключался. 20.04.2011г. он обращался в Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда с заявлением о предоставлении ему такого договора или о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд. В связи с тем, что адрес жилого помещения изменился, а договор социального найма с ним не заключался, он не мог открыть на свое имя лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также в настоящее время не имеет возможности воспользоваться правом на участие в приватизации жилого помещения.

Просил обязать Администрацию г. Димитровграда, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, пр. О**, **-**.

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд со встречным иском к Матвееву Д.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование встречных исковых требований указав, что Комитет в соответствии с Положением «О комитете по управлению имуществом г. Димитровграда» от 27.10.2010г. № 38/519 является уполномоченным органом на управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, и на обеспечение защиты прав и законных интересов муниципалитета в жилищных отношениях.

3**/1000 долей жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, пр. О**, **-**, являются муниципальной собственностью г. Димитровграда. В указанном жилом помещении с 2*.0*.2004г. зарегистрирован Матвеев Д.Г. До 2005 года жилое помещение являлось общежитием, Постановлением Администрации г. Димитровграда от 18.05.2005г. жом по пр. О**, **, передан в муниципальную собственность. После передачи дома в муниципальную собственность Матвеев Д.Г. должен был обратиться в орган местного самоуправления для заключения договора социального найма жилого помещения. Однако Матвеев Д.Г. перерегистрацию в жилом помещении не прошел, в лицевом счете не значится, коммунальные услуги не оплачивает, то есть, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, в жилом помещении не проживает. Просил признать Матвеева Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г.Димитровграде, пр. О**, **-**, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании Матвеев Д.Г. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные изложенным в своем иске. Дополнительно пояснил, что он в 2003 году работал в ООО «Д**», которому принадлежало общежитие по пр. О**, **. Ему был выдан ордер на занятие койко-места в комнате **, потом несколько раз переселялся в другие комнаты, впоследствии занял комнату № **Б, на право занятия этой комнаты ему письменных разрешений не выдавали. Он производил оплату жилищно-коммунальных услуг до передачи дома в муниципальную собственность, квитанции не сохранены. Ввиду отсутствия договора социального найма не мог оплачивать коммунальные услуги, так как ему не могли открыть лицевой счет на жилое помещение. В данной комнате он проживал, пользовался ею, не проживает около трех лет, фактически проживает в квартире супруги по ул. П***, *-**, с ней и детьми. Спорное жилое помещение сдает внаем.

Представитель Администрации г. Димитровграда Большаков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Матвеева Д.Г. не признал, считал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования КУИ г. Димитровграда о признании утратившим право пользования жилым помещением, так как не представлено документов, подтверждающих законное занятие спорного жилого помещения, обязанности нанимателя не исполняются, оплата коммунальных услуг не производится в течение семи лет.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Спивак Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Матвеева Д.Г. не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы г. Димитровграда от 18 мая 2005 года № 1097 дом по пр. О**, ** в г. Димитровграде был изъят из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление жилищным фондом» и внесен в раздел «Муниципальная казна» реестра муниципальной собственности.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2012г. следует, что собственником 3**/1000 долей в праве общей долевой собственности является город Димитровград Ульяновской области.

Постановлением Главы г. Димитровграда от 31.03.2005 года № 689 была утверждена нумерация квартир в жилом доме № ** по пр. О** в г. Димитровграде, комната № **Б стала входить в состав пятикомнатной коммунальной квартиры, которой присвоен номер **.

Из справки ф.8, выданной Димитровградским филиалом ООО «Региональный информационный центр» 31.01.2012г. следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении по пр. О**, **-** (бывшая **Б) состоит Матвеев Д.Г. с 2*.0*.2004г.; ранее, с 1*.1*.2003г. Матвеев Д.Г. был в данной комнате зарегистрирован временно. Из данной справки также следует, что Матвеев Д.Г. перерегистрацию при смене нумерации не прошел, в лицевом счете не значится, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К обязанностям нанимателя жилого помещения, предусмотренным ст. 67 ЖК РФ, относятся, помимо прочих, использование жилого помещения по назначению; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что около трех лет Матвеев Д.Г. в спорном жилом помещении не проживает. Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого Матвеева Д.Г., так и показаниями свидетелей М**ва Р.Р., Е**ой А.М.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они существенных противоречий не содержат, согласуются с пояснениями самого Матвеева Д.Г. и материалами дела, какая-либо личная заинтересованность свидетелей в результате рассмотрения дела судом не установлена.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Матвеев Д.Г. правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуется ввиду добровольного отказа от них, его выезд из квартиры не носил временный характер, напротив длительное не проживание в жилом помещении подтверждает отсутствие у него намерений проживать в спорной квартире и пользоваться ею. Доказательств того, что Матвееву Д.Г. чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью как со стороны истца КУИГ, так и со стороны других лиц, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что Матвеев Д.Г. создал семью: с 1*.0*.201*г. состоит в зарегистрированном браке, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка. В жилом помещении по ул. П***, *-**, где фактически проживает Матвеев Д.Г., также проживает его супруга и ребенок, супруга является сособственником указанного жилья.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что выезд Матвеева Д.Г. из спорного жилого помещения не носил временный характер, и был связан с созданием семьи.

Отсутствие у Матвеева Д.Г. жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрении дела, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, Матвеев Д.Г. не несет. Им не было представлено доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг. Из сообщения ООО «Региональный информационный центр» следует, что лицевые счета на имя Матвеева Д.Г., как на жилое помещение № **Б, так и на жилое помещение № ** в доме № ** по пр. О** не открывались, и оплата по ним не производилась. Не представлено и доказательств, подтверждающих наличие препятствий у Матвеева Д.Г. для оплаты жилищно-коммунальных услуг на протяжении столь длительного периода времени.

Поскольку судом установлено, что Матвеев Д.Г. фактически осуществил выезд из спорного жилого помещения, где не проживает длительное время, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, то есть, встречные исковые требования КУИ г. Димитровграда надлежит удовлетворить.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Такое решение Администрацией г. Димитровграда и Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда не принималось.

В связи с утратой права пользования жилым помещением, отсутствием оснований для заключения с Матвеевым Д.Г. договора социального найма в отношении спорного жилья исковые требования Матвеева Д.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеева Д.Г. к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к Матвееву Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Матвеева Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, пр. О**, **-** (бывш. № **Б).

Решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Матвеева Д.Г. с регистрационного учета по адресу г. Димитровград, пр. О**, **-** (бывш. № **Б).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 2 апреля 2012 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 04.05.2012 года.