Дело № 2-801/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Евдокимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локкина А.В. к Логиновой И.Г., Логинову Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Локкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Логиновой И.Г. в обоснование иска указав следующее: истцу на праве общей долевой собственности на основании договора мены квартиры на долю земельного участка с долей жилого дома от 29.12.2009года принадлежали 49/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 623 кв.м. с кадастровым номером * и 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, общей площадью 81.95 кв.м., расположенные по адресу: У* область, г.Д* ул.Э* д.*. 13.02.2010года между истцом и Логиновой И.Г. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: г.Д* ул. Э* д.*. Согласно п.2.1. договора Логинова И.Г. купила у Локкина А.В. долю земельного участка и долю жилого дома за * рублей, из них долю земельного участка с принадлежностями к жилой дому за * рублей, долю жилого дома за * рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Фактически никакие денежные средства за указанное имущество не передавались. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Логиновой И.Г. в установленном законом порядке. Считает, что указанный договор купли-продажи необходимо признать недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка считается ничтожной. Просит признать недействительным договор купли-продажи 49/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, расположенные по адресу: У* область, г.Д* ул.Э* *, заключенный между Локкиным В.А. и Логиновой И.Г. 13.02.2010года и признать недействительными запись регистрации № * и № *.

Определениями суда в порядке подготовки по делу привлечен в качестве соответчика Логинов Е.В., в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Локкина О.П.

В судебном заседании истец Локкин А.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу связи с отказом от иска, поскольку основания для признания сделки недействительной отпали и он не намерен настаивать на своих требованиях.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ Локкину А.В. разъяснены и понятны, в т.ч. и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Логинов Е.В., Логинова И.Г. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области и Локкина О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от вышеуказанного иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Поскольку производство по делу №2-801 /2012 по иску Локкина А.В. к Логиновой И.Г., Логинову Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным надлежит прекратить, на основании ст. 220 ГПК РФ, соответственно сумма госпошлины в общем размере * рублей уплаченной истцом по чек-ордерам от 05.03.2012года № * на сумму * рублей и № * от 15.03.2012года на сумму * рублей при подаче иска должна быть возвращена по вступлению определения суда о прекращении производства по делу в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 39,220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Локкина А.В. к Логиновой И.Г., Логинову Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным прекратить в связи с отказом истца от данного иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Локкину А.В. сумму госпошлины в размере * рублей, оплаченную при обращении с иском по чек-ордерам от 05.03.2012года № * на сумму * рублей и чек-ордеру № * от 15.03.2012года на сумму * рублей и выдать подлинник платежных документов..

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15-дневный срок.

Судья Н.В. Кудряшева

Определение вступило в законную силу 27.04.2012