Дело №2-574/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., с участием прокурора Кругловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ульяновского транспортного прокурора в интересах РФ о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении указанного имущества в собственность РФ, У С Т А Н О В И Л: Ульяновский транспортный прокурор обратился в суд с указанным заявлением в интересах Российской Федерации, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что * года в адрес ООО «Элад» из Китая автомобильным транспортом по транспортной накладной № * от * 2011 года прибыл товар: прецизионный предформитель. В соответствии с актом таможенного наблюдения от * года кроме указанного товара обнаружены один зеленый резиновый коврик размером * см. Х * см. и металлический баллончик желтого цвета с надписью *. * г. коврик резиновый и силиконовая аэрозоль помещены в постоянную зону таможенного контроля в административном здании Димитровградского таможенного поста Ульяновской таможни. Данное имущество до настоящего времени не продекларировано. ООО «Элад» не заключало внешнеэкономической сделки на поставку данного товара, от совершения таможенных операции в отношении товара отказалось. Ульяновский транспортный прокурор просил признать указанное имущество бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации. В судебном заседании прокурор Круглова О.П. поддержала заявления по изложенным в нем доводам, просила заявление удовлетворить. Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Ульяновской таможни, ООО «Элад» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От Ульяновской таможни и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, ООО «Элад» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, которыми они также просили удовлетворить заявленные требования. Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление о признании вещи бесхозяйной обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Из представленных в дело копий документов следует, что между ООО «*» и фирмой * заключен контракт на поставку прецизионного предоформителя. Указанное обстоятельство подтверждается копией контракта (л.д.*). Согласно международной товарно-транспортной накладной (л.д.*) указанные в контракте товары поступили в адрес ООО «*». Из представленной суду копии письма, направленного ООО «*» в адрес Димитровградского таможенного поста (л.д.*) следует, что по международным контрактам в общество поступил груз – предоформитель. После проведенного осмотра груза с участием таможенного работника и специалистов ООО «*» была обнаружены резиновый коврик и силиконовая аэрозоль. Указанное имущество в заказ не входило, в связи с чем общество заявило об отказе в прохождении процедуры по растаможиванию и дальнейшего получения этого груза, как груза, не имеющего отношения к ООО «*». Просил признать указанный груз бесхозяйным. Из представленной копии акта таможенного наблюдения от * 2011 года (л.д.*) следует, что на Димитровградском таможенном посту производилось таможенное наблюдение за процессом проведения вскрытия, предварительного осмотра, обратной упаковки товара, прибывшего в адрес ООО «*» на автомашине. В ходе проведения предварительного осмотра представитель ООО «*» обнаружил товар: резиновый коврик и силиконовый аэрозоль в желтом металлическом баллончике, которые со слов представителя ООО «*» им не заказывался. Посторонних вложений, запрещенных к ввозу на территорию РФ, не обнаружено. В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Статья 96 указанного Кодекса гласит, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Указанные товары считаются находящимися под таможенным контролем, в том числе, до обращения в собственность государства – члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства. * года указанное имущество было передано Димитровградскому таможенному посту Ульяновской таможни на хранение в постоянное зоне таможенного контроля в административном здании Димитровградского таможенного поста, что подтверждается представленной в дело копией акта приема-передачи (л.д.*). В соответствии со ст.170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товара составляет два месяца. Оценив представленные доказательства, учитывая, что собственник резинового коврика и силиконовой аэрозоли не обнаружен, а также то обстоятельство, что заинтересованными лицами не заявлено спора о праве, суд находит заявление Ульяновского транспортного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению: надлежит признать указанное движимое имущество бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194-198, 293 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать бесхозяйным зеленый резиновый коврик размером * см. х * см. и металлический баллончик желтого цвета с надписью *, находящиеся в постоянной зоне таможенного контроля в административном здании Димитровградского таможенного поста Ульяновской таможни по адресу г.*, ул. *. Передать зеленый резиновый коврик размером * см. х * см. и металлический баллончик желтого цвета с надписью * в собственность Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. Судья Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 03.05.2012 г.