Дело №2-556/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Багрий Е.В., Евдокимовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.А. к Зуйкову В.К., Солодковой Я.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание», Обществу с ограниченной ответственностью «ТехМастер» о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка внесения жилищно-коммунальных платежей, понуждении к выдаче отдельного платежного документа, У С Т А Н О В И Л: Щербакова Н.А. является сособственником жилого помещения 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: У* область г.Д*, ул.К* д.* кв.* на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственностит. Ответчики Зуйков В.К., Солодкова (Зуйкова) Я.В. также являются сособственниками спорного жилого помещения на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан. Доли сособственников составляют по 1/3 доли. Ответчики чинят препятствия истице в пользовании жилым помещением, не впускают истицу в квартиру, сменили замки на входной двери, чем нарушают права истицы как собственника квартиры. Между сторонами сложились конфликтные отношения. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с иском о вселении. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин –собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственники жилого помещения несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке установленном ст.249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доли. Истица считает, что обязана оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги 1/3доли. Просит вселить ее в жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: У* область г.Д* ул.К* д.* кв.*, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, определить порядок и размер участия истицы в расходах по оплате жилого помещения пропорционально ее доли в праве общей собственности в размере 1/3доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Определениями суд в порядке подготовки в качестве соответчиков привлечены ООО «Коммунальное обслуживание», ООО «ТехМастер», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Региональный информационный центр» (л.д.33-34, 70). В судебном заседании истица Щербакова Н.А. исковые требования уточнила, просила обязать ответчиков Зуйкова В.К., Солодкову Я.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой №* д.* по ул. К* г. Д* путем передачи ключей от входных дверей, в остальном требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Зуйков В.К., Солодкова Я.В. являются ей родственниками. Так, 19.12.2006года ее мать Киселева В.З. подарила ей 1/3 доли квартиры, расположенную по адресу: г.Д*, ул.К* д.* кв.*. Зуйков В.К. и Солодкова Я.В. являются сособственниками данной квартиры, за каждым зарегистрировано 1/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После смерти Киселевой В.З. между ней и ответчиками Зуйковым В.К. и Солодковой Я.В. имеется спор из-за квартиры, так как Зуйков В.К. и Солодкова Я.В. сменили замки на входных дверях, ключи ей не передали, в квартиру ее не впускают. Она имеет намерение вселиться и проживать в данной квартире, пользоваться квартирой, но ответчики препятствуют ей в этом. Так в феврале 2012года она лично потребовала от Солодковой Я.В. передать ей ключи от входных дверей в квартиру, но Солодкова ответила ей отказом. Она оплачивает коммунальные платежи на кВ.* д.* по ул.К* г.Д*, но оформить с ней отдельный лицевой счет управляющая компания не может, так как согласия всех сособственников не достигнуто. Просит иск удовлетворить. Представитель истицы Мокин Э.А., действующий на основании доверенности (л.д.13) в судебное заседание не явился, в судебном заседании 6 марта 2012года исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям истца Щербаковой Н.А. Ответчик Зуйков В.К. в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 19 марта 2012года исковые требования признал частично, в части определения порядка и размера участия истицы в расходах по оплате жилого помещения пропорционально ее доли в праве общей собственности в размере 1/3доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в остальной части иска просил отказать, указав следующее: Он и его дочь Солодкова Я.В. проживают в г.У*, где также проживает и Щербакова Н.А. В спорной квартире никто не проживает. Не отрицает, что ключей от входных дверей указанной квартиры у истицы не имеется, однако со своей стороны каких-либо препятствий в пользовании квартирой Щербаковой не чинит. Ответчик Солодкова Я.В. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном заседании 19 марта 2012года исковые требования признал частично, в части определения порядка и размера участия истицы в расходах по оплате жилого помещения пропорционально ее доли в праве общей собственности в размере 1/3доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в остальной части иска просил отказать, в остальном дала пояснения аналогичные пояснениям Зуйкова В.К. Представитель ответчика ООО «Коммунальное обслуживание» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили. Представитель ООО «ТехМастер» Багаутдинова Д.Б., действующая по доверенности (л.д.84) исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. По существу иска пояснила, что с мая 2011года ООО «ТехМастер» заключило с собственниками многоквартирного жилого дома 310 по ул.Курчатова г.Димитровграда договор управления многоквартирным домом. Щербакова Н.А. в ООО «ТехМастер» с требованием по определению порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения пропорционально доли в праве общей собственности в размере 1/3доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не обращалась. Представитель третьего лица ООО «РиЦ» в судебное заседание не явился, представили заявлением с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законные и обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Предметом спора является квартира №* дома №* по ул. К* г. Д* У* области, правообладателями которой в общей долевой собственности являются: Щербакова Н.А. -1/3доли на основании договора дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от 19.12.2006года (л.д.8), Зуйков В.К.-1/3 доли и Солодкова Я.В. -1/3 доли, право собственности Зуйкова В.К. и Солодковой Я.В. зарегистрировано на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 16 августа 2002года (л.д.7). Согласно справки формы №8, выданной ООО «РИЦ» в указанной квартире зарегистрированы ответчики Зуйков В.К. и Солодкова Я.В. Согласно положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Разрешая требования о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой * д.* по ул.К* г. Д* У* области путем передачи ключей от входных дверей суд приходит, что требования в этой части законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из пояснений истца следует, что ответчики Зуйков В.К., Солодкова Я.В. препятствует ей в пользовании их общей квартирой путем смены замка на входной двери, требование передать ей ключи от всех входных дверей игнорирует. В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо доказательств того, что ответчики Зуйков В.К. и Солодкова Я,В. не чинит препятствий в доступе и пользовании квартирой №* дома№* по ул.К* г. Д* ответчики Зуйков В.К. и Солодкова Я.В. суду не представила, не имеется таковых и в материалах дела. Из пояснений ответчиков Зуйкова В.К., Солодковой Я.В. усматривается, что замок на одной из входных дверей они сменили, не оспаривается сторонами того обстоятельства, что в настоящее время у истицы не имеется ключей от входных дверей. Наличие у истца права пользования спорной квартирой предопределяет наличие у нее права иметь свободный доступ в данную квартиру, в свою очередь обеспечение доступа возможно только путем возложения обязанности на ответчиков Зуйкова В.К. и Солодкову Я.В. предоставить истице ключи от квартиры. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении и понуждению к устранению препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от входных дверей подлежат удовлетворению. Разрешая требование о об определении порядка и размер участия истицы в расходах по оплате жилого помещения пропорционально ее доли в праве общей собственности в размере 1/3доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд приходит к выводу, что требования в этой части законные, обоснованные, при этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по ул.Курчатова д.10 кв.18 между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. . Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. То обстоятельство, что стороны в спорной квартире не проживают, не могут являться основанием для освобождения их от оплаты жилищно-коммунальных платежей, поскольку в силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома по ул.К* д.* является ответчик по делу ООО «ТехМастер» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2011года, соответственно в удовлетворении иска к ООО «Коммунальное обслуживание» надлежит отказать. Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что Щербакова Н.А. вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности. На основании изложенного следует возложить на ООО «ТехМастер» обязанность заключить с Щербаковой Н.А. соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г. Д*, К* д.* кв..* и коммунальных услуг, с определением доли Щербаковой Н.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли причитающегося платежа с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из материалов дела следует, что истица понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 200рублей (л.д.3), соответственно указанные расходы подлежат возмещению. Поскольку Зуйков В.К., Солодкова Я.В. в течении длительного времени требований истицы о передаче ключей от входных дверей не исполняли, чем нарушили права истицы на пользование жилым помещением-квартирой * д.* по ул.К* г.Д*, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков Зуйкова В.К., Солодковой Я.В. в пользу истицы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей, по * рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Щербаковой Н.А. к Зуйкову В.К., Солодковой Я.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание», Обществу с ограниченной ответственностью «ТехМастер» о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка внесения жилищно-коммунальных платежей, понуждении к выдаче отдельного платежного документа удовлетворить частично. Обязать Зуйкова В.К., Солодкову Я.В. не чинить Щербаковой Н.А. препятствий в пользовании квартирой № * дома * по ул. К* в г. Д*, У* области передав ключи от входных дверей указанной квартиры. Вселить Щербакову Н.А. в квартиру * д.* по ул.К* г.Д* У* области. Определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное в г. Д*, ул.К* д.* кв.* между Щербаковой Н.А., Зуйковым В.К., Солодковой Я.В. в соответствии с принадлежащими им долями (1/3) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ТехМастер» обязанность заключить с Щербаковой Н.А. соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г. Д*, ул.К* д.* кв.* и коммунальных услуг, с определением доли Щербаковой Н.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли причитающегося платежа с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении исковых требований к ООО «Коммунальное обслуживание» отказать. Взыскать с Зуйкова В.К., Солодковой Я.В. в пользу Щербаковой Н.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины * рублей, по * рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 2 апреля 2012 года. Судья Н.В. Кудряшева Решение вступило в законную силу 04.05.2012
Истец Щербакова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Зуйкову В.К. Солодковой (Зуйковой) Я.В., с исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее: