Дело №2-638/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Багрий Е.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Томилова А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец Томилов А.Ю., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 18 января 2012 года в 19 час. 15 минут на у дома * по ул.* в р.п.* было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Mitsubishi Lanser» государственный регистрационный знак * под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак *, под управлением Сазонтова А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сазонтова А.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной истца. Гражданская ответственность Сазонтова А.А. застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС», которая 6 февраля 2012 года выплатила Томилову по страховому случаю в возмещение материального ущерба сумму * руб. С указанной суммой истец не согласен, поскольку согласно заключению оценки сумма материального ущерба с учетом износа составляет * руб * копеек., величина утраты товарной стоимости * р.* копеек. Истец понес затраты на услуги оценщика в размере * руб. Учитывая, что ЗАО «МАКС» выплатило по страховому случаю в счет возмещения материального ущерба * руб., просил взыскать с ЗАО «МАКС» величину не возмещенного ущерба * рублей, утрату товарной стоимости * р.* копеек, почтовые услуги, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в суде * руб., в возмещение расходов на оформление доверенности в сумме * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * р.*копеек (л.д.4). В судебное заседание истец Томилов А.Ю. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22). Представитель истца Филатов А.В., действующий по доверенности от 17.02.2012года (л.д.23) исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в возмещение восстановительных расходов * р.*копеек, утрату товарной стоимости автомобиля истца -*р.*коппеек, расходы, связанные с оценкой ущерба -*рублей, *р. представительские расходы, * рублей за оформление доверенности, почтовые расходы по отправке иска в суд – *р.*копеек, расходы по отправке телеграммы – *р.*копейки. Дополнительно указал, что автомашина Томилова 2010г.выпуска, ранее в ДТП участия не принимала. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены (л.д.20), возражений на иск не представили, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Томилова А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.6 ФЗ от 25 февраля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что 18 января 2012 года в 19.15 час. на ул. С* у д.* в р.п.* У* области водитель автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак *, Сазонтов А.А., не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной «Mitsubishi Lanser» государственный регистрационный знак * под управлением Томилова А.Ю., двигающегося во встречном направлении. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом №*, обозренным в судебном заседании. Вина Сазонтова А.А. в указанном выше ДТП сомнений у суда не вызывает, поскольку в соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина Сазонтова А.А. подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от 18 января 2012года № *, которое Сазонтовым не обжаловалось. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сазонтова А.А. застрахована в ЗАО «МАКС»,страховой полис серии * № * (л.д.5). Собственником автомашины «Mitsubishi Lanser» государственный регистрационный знак * является истец Томилов А.Ю., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8). В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с наступлением страхового случая ЗАО «МАКС» по результатам проведенного осмотра автомобиля истца, 6 февраля 2012 года перечислило Томилову А.Ю. страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) в размере * руб. (л.д.8), что подтверждается копией сберегательной книжки Томилова А.Ю. Согласно заключению об оценке автотранспортного средства и утрате товарной стоимости автотранспортного средства, выданных ИП Корниенко В.И. представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 января 2012 года, с учетом износа составляет * р.* копеек, а утрата товарной стоимости составляет * р.* копеек руб. (л.д.30-62). Не доверять отчету оценки, представленному истцом оснований у суда не имеется, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальную подготовку, длительный стаж оценочной деятельности, обладающего необходимыми документами для занятия оценочной деятельностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, учитывая также частичное возмещение ЗАО «МАКС» истцу ущерба, а также то обстоятельство, что страхования компания отвечает перед страхователем в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах не более 120 тысяч рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере * р.* копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере * р.* копеек., Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд учитывает требования ст.98, ст.100 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Томилова А.Ю. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере * руб., поскольку истец понес данные расходы для обращения в суд с целью защиты своего права на полное возмещение ущерба от ДТП, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * р.* копеек, за оформление нотариальной доверенности на представителя Филатова А.В. * руб. (л.д.23), * р.* копейки расходы, связанные с отправкой телеграммы (л.д.28), * р.* копеек расходы, связанные с отправкой иска в суд (л.д.25). Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 19 февраля 2012года заключенный между Томиловым А.Ю. и ООО «П*» (л.д.26), стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет * руб., а также квитанция №* серии * об оплате истцом указанной суммы. Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Томилова А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Томилова А.Ю. в возмещение восстановительных расходов, причиненных о в результате дорожно-транспортного происшествия - * руб. * копеек, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля - *р. * копеек, в возмещение расходов по оценке ущерба * рублей, в возмещение расходов на представителя * рублей, расходы по госпошлине в сумме * р.* копеек, расходы по отправке телеграммы * р.* копейки, почтовые расходы *р.*копеек, расходы по оформлению доверенности 600рублей. Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Кудряшева Н.В. Решение вступило в законную силу 03.05.2012