Дело № 2-609/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., при секретаре Евдокимовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаблаковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортТорг» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истица Шаблакова В.И. обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20 апреля 2011года около 16.30 часов в помещении торгового зала магазина «Е*» расположенном по адресу: У* область, г.Д*, ул. Л* д.* приобретала продукты питания. В результате того, что работник магазина в нарушение правил охраны труда поставила тару с продуктами на пути прохода покупателей, истица споткнулась и упала, получив многочисленные телесные повреждения. Недобросовестные действия персонала магазина по подготовке товаров к продаже повлекли получение закрытого перелома ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, ушиб левого коленного сустава левой голени, впоследстствие приобретение посттравматического деформирующего артозартрита межфаланогового сочленения первого пальца правой кисти. По поводу полученных травм обратилась за медицинской помощью в ФГУЗ КБ №172 России поликлинику для взрослых №1, где получила необходимую медицинскую помощь. Находилась на амбулаторном лечении под наблюдением участкового врача до 20.01.2011года Перелом фаланги первого пальца правой кисти повлек за собой нарушение функции суставного хряща, его уплотнение и деформацию. Сустав все больше теряет свою подвижность, при движении возникают боли, развиваются вторичные воспалительные изменения, которые в свою очередь усугубляют состояние хряща. С момента получения травмы боли не покидают истицу, вынуждена приобретать лекарства, принимать обезболивающие средства. Правой поврежденной кистью практически утрачена хватательная функция. После получения травмы, ответчик вину признал, собирался добровольно возместить ущерб. Однако заявление истицы о компенсации морального вреда с указанием размера оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом. Причинившим вред. Возмещению подлежит также стоимость приобретенных лекарств в сумме – * рублей * копеек. Согласно ст.151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред имеет право на денежную компенсацию морального вреда. Моральный вред оценивает в * рублей. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере * руб. и возместить причиненный имущественный ущерб в размере * р.* копеек, связанный с приобретением лекарств. В судебном заседании истица Шаблакова В.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дала пояснения, аналогичные изложенным в нем, указав, что 20 апреля 2011года после того, как упала в помещении магазина «Е*», принадлежащего ООО «СпортТорг» скорую медицинскую помощь не вызывала, из магазина сразу ушла домой и обратилась за медицинской помощью на следующий день, 21 апреля 2011года. После получения травмы она испытывала сильнейшие боли, которые не прекратились и в настоящее время, вынуждена постоянно принимать обезболивающие медицинские препараты. Полагает, что падение произошло по вине ответчика. Ответчик в течении длительного времени ее требования игнорирует, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с иском. Представитель истца Валиуллин Р.А., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дав пояснения, аналогично пояснениям истицы. Представитель истца Замалетдинова Л.Г., действующая по устному заявлению в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 13.03.2012года исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные пояснениям Шаблаковой В.И. Представитель ответчика ООО «Спорт Торг» Климин Ю.В., действующий на основании доверенности от 1 октября 2009года (л.д.59) в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что оспаривает факт происшествия, имевшего место 20 апреля 2011года. Каких-либо доказательств со стороны истца о том, что падение произошло именно в помещении магазина «Е*» по вине ответчика не представлено. Шаблакова обратилась за медицинской помощью 21 апреля 2011года, а не 20 апреля 2011года, в день когда со слов истца произошло падение. Считает, что Шаблаковой не доказан факт причинения вреда здоровью по вине ООО «СпортТорг», соответственно требования о компенсации морального вреда и убытков, связанных с приобретением лекарств являются необоснованным и недоказанным, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ООО «СпортТорг» Есипенко А.А., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, в судебном заседании 22.03.2012года иск не признал, просил в иске отказать в полном объеме, дал пояснения аналогичные пояснениям Климина Ю.В. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Разрешая требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как предусмотрено в п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда истцу необходимо доказать факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий. Из копии Устава ООО «СпортТорг» следует, что ответчик является действующим юридическим лицом, предметом деятельности Общества является торгово-закупочная деятельность, производство и реализация продукции, оказание услуг и др. Согласно договору аренды нежилого помещения №* от 1 сентября 2009года ООО «СпортТорг» арендовало у индивидуального предпринимателя Есипенко С.В. нежилое помещение магазина продовольственных товаров, общей площадью 181.35 кв.м. и долю нежилых помещений подвала, расположенного по адресу: У* область, г.Д* пр.Л* д.*. (л.д.27-31). Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 21 апреля 2011года Шаблакова В.И. обратилась за медицинской помощью. В амбулаторной карте 21 апреля 2011года имеется запись: «Упала 20 апреля 2011 года» (л.д.47), сведений о месте падения, обстоятельствах при которых получены телесные повреждения, в амбулаторной карте не содержится. Из пояснений самой истицы следует, что 20 апреля 2011года около 16.30 часов в помещении торгового зала магазина «Е*», принадлежащего ООО «СпортТорг», расположенного по адресу: пр.Л* д.* г.Д* она споткнулась о тару с продуктами, поставленной на пути прохода покупателей и упала, получив при падении закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти. По ходатайству истицы в подтверждение ее доводов о падении в помещении магазина «Ермак» судом допрошены свидетели Ш* Л.А., Т* А.В. Так свидетель Ш* Л.А. в судебном заседании 22.03.2012года суду показала, что 20 апреля 2011года около 17.00 часов домой пришла ее свекровь Ш* В.И., которая рассказала ей, что упала в магазине «Е*», споткнувшись о ящик. Допрошенная судом 22.03.2012года свидетель Т* А.В. показала, что ей со слов Ш* В.И. известно, что 20 апреля 2011года Ш* В.И. в магазине «Е*» упала и сильно ударилась. Вместе с тем, показания свидетелей Ш* Л.А., Т* А.В. суд не может принять во внимание, поскольку указанные свидетели непосредственными очевидцами происшествия, имевшего место 20 апреля 2011 года не были, им известно об обстоятельствах получения телесных повреждений лишь со слов Шаблаковой В.И., кроме того, суд полагает, что указанные свидетели прямо заинтересованы в положительном для истца исходе дела. Доводы истицы о том, что она упала в помещении магазина «Е*» (ООО «СпортТорг») и падение произошло по вине ответчика, объективно ничем не подтверждаются. Факт падения в помещении магазина «Е*» 20 апреля 2011года каким-либо образом не зафиксирован, за медицинской помощью непосредственно после падения 20 апреля 2011года истица не обращалась, что Шаблакова В.И. в судебном заседании не оспаривала. Сам по себе факт обращения за медицинской помощью 21 апреля 2011года не свидетельствует о наличии вины ответчика в полученных истицей телесных повреждениях. Таким образом, истец не представила доказательств, подтверждающих факт падения в помещении магазина, принадлежащего ООО «СпортТорг», не доказала вину ответчика в причинении ей морального вреда, как не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, а потому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме * рублей надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, не подлежит возмещению денежная сумма в размере * р.* копеек, связанная с приобретением лекарственных средств, а потому в этой части иска надлежит отказать. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой юридических услуг. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шаблаковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортТорг» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течении месяца, со дня изготовления мотивированного решения – 4 апреля 2012 года. Судья: Н.В. Кудряшева Решение вступило в законную силу 03.05.2012