Дело №2-600/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года                          г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» о признании бездействий по ненадлежащему управлению жилым домом незаконными, понуждению к надлежащему исполнению обязанностей по управлению многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в суд с указанным иском к ООО «СтройСнаб», ссылаясь в обоснование требований на то, что истец согласно ст. 42 Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области является уполномоченным органом на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, то есть, выступает от лица собственника жилых помещений находящихся в муниципальной собственности. ООО «СтройСнаб» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул.* на основании договора управления от 01октября 2009 года. Комитет, являясь уполномоченным органом собственника 73,7% жилых помещений в указанном доме, считает, что ООО «СтройСнаб» не выполняет условия договора управления многоквартирным домом и своим бездействием нарушает требования законодательства, устанавливающего правила содержания и ремонта, жилых домов. Данный факт подтверждается нарушениями, выявленными в ходе проверки. В нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №194 (далее - Правила), в доме №* по ул.* бытовой мусор выбрасывается в контейнеры, которые находятся вдоль дороги по ул.*, контейнеры заполнены наполовину, вокруг площадки разбросан бытовой мусор; входные двери находятся в недопустимом состоянии: деревянная обвязка лопнула, коробка местами сгнила, отсутствует дверная обналичка, во втором подъезде сломана петля, двери не закрываются, разрушен порог, наледь и снег на входе; на тамбурных дверях не установлены пружины, отсутствуют шпингалеты для закрепления одной из створок, вместо стекла в двери прибит оцинкованный свеем, местами отогнутый; объем утеплителя по чердачному перекрытию не соответствует норме, кровельные асбестоцементные листы имеют трещины и сколы, по периметру кровли образовалась наледь, кровля не очищена от снега, в подъезде наличие протечки из-за нарушения герметичности кровли над помещениями всех квартир верхних этажей. Истец просил признать незаконным бездействие ООО «СтройСнаб» по ненадлежащему управлению многоквартирным жилым домом, расположенным в г.Димитровграде, ул.*; обязать ответчика принять меры к своевременному удалению бытовых отходов и мусора с придомовой территории дома №* по ул.*, выполнить ремонт входных дверей в подъездах дома №* по ул.*; ликвидировать течь кровли дома №* по ул.*.

            В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель комитета по управлению имуществом г.Димитровграда просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Из отзыва ООО «СтройСнаб» на исковое заявление следует, что общество является управляющей компанией дома №* по ул.* г.Димитровграда. Те работы, о выполнении которых просит истец не входят в перечень обязательных работ, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, не входят в стоимость платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Для проведения текущего ремонта кровли собственники помещений многоквартирного дома должны проводить общее собрание, утвердить перечень работ и услуг, которые необходимо выполнить, утвердить новый размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома. Также указывает, что по этому дома общество подавало заявку на включение дома в капитальный ремонт, однако получил отказ. Бытовые отходы и мусор с придомовой территории дома №* по ул.* г.Димитровграда вывозятся ежедневно строго по графику, не реже одного раза в день в течение шести дней в неделю. Двери данного жилого дома ремонтировались до начала отопительного сезона, замена дверей в тарифе дома не заложена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования комитета по управлению имуществом г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, ООО «СтройСнаб» с 01 октября 2009 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом №* по ул.* в г. Димитровграде, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «СтройСнаб» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений.

Согласно положениям ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со п. 10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательстваРоссийской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п.4.6.1. раздела III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация и по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п.3.2.3 Правил, окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил, содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ.

             Пунктом 3.2.11 Правил предписано оснащать наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки самозакрывающими устройствами (доводчики), а также ограничителями хода дверей (остановами). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.

Согласно п. 3.2.13 Правил, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в многоквартирном жилом доме №40 по ул.Вокзальная г.Димитровграда кровля выполнена из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля, асбестоцементные листы имеют многочисленные трещины и отколы, наблюдаются течи кровли над помещениями всех квартир верхних этажей, по периметру кровли образовалась наледь в виде сосулек, кровля от снега не очищена; деревянная обвязка входных деревянных дверей лопнула, коробка местами сгнила, отсутствует дверная обналичка, во втором подъезде петля сломана, двери не закрываются, разрушен порог, наледь и снег на вхоже, тамбурные двери деревянные, не установлены пружины, отсутствуют шпингалеты для закрепления одной из створок, вместо стекла к двери прибит бывший в употреблении оцинкованный свес, который местами отогнут; территория и вход в здание не очищены от снега и наледи и не посыпаны песком, бытовой мусор выбрасывается в контейнеры, которые находятся вдоль дороги по ул.Вокзальной, контейнеры заполнены наполовину, вокруг площадки разбросан бытовой мусор.

Наличие указанных нарушений подтверждается актами проверки, проведенной 14 декабря 2011 года и 03 апреля 2012 года с привлечением специалистов Комитета по ЖККиС.

Доводы ответчика о выполнении им надлежащим образом работ по управлению многоквартирным домом, в том числе по должной очистке придомовой территории, не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо доказательств тому ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности устранения протечек кровли не основаны на законе. Устранение локальных течей кровли, требующих незамедлительных действий по их устранению, является обязанностью управляющей компании в рамках текущего ремонта и содержания общего имущества при подготовке дома к сезонной эксплуатации и следует из положений п.4.6.1. раздела III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.Предельный срок выполнения ремонта при протечке в отдельных местах кровли установлен в 1 сутки (приложение № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу приведенного выше законодательства ООО «СтройСнаб» должно было предпринять все меры для устранения течи кровли и своевременно проводить локальный ремонт кровли.

Доводы представителя ответчика о необходимости компенсации затрат управляющей компании на осуществление требуемых истцом действий несостоятельны, поскольку указанные работы относятся к обязательствам управляющей компании в рамках договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2009 года.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что им своевременно производится уборка территории, прилегающей к дому №* по ул.* г.Димитровграда от бытового мусора, а также доказательств того, что входные двери в подъезды находятся в исправном состоянии.

Таким образом, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что ответчик ООО «СтройСнаб» свои обязанности по договору управления, а также требования действующего жилищного законодательства не исполняет, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие ООО «СтройСнаб» при исполнении обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом №* по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области.

Поскольку до настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым обязать ООО «СтройСнаб» выполнить в доме №* по ул.* в г.Димитровграде следующие работы: очистить придомовую территорию дома от отходов и мусора, ликвидировать течь кровли, произвести ремонт входных дверей в подъездах дома.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СтройСнаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск комитета по управлению имуществом г.Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» при исполнении обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом №* по ул.* г. Димитровграда Ульяновской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» выполнить в доме №* по ул.* в г. Димитровграде следующие работы: очистить придомовую территорию дома от отходов и мусора, ликвидировать течь кровли, произвести ремонт входных дверей в подъездах дома.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 05.05.2012