Дело №2-347/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения 4272 к Крайновой Е.Н., Баканову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения 4272 (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 24 декабря 2009 года №* истец предоставил Крайновой Е.Н. кредит в сумме * руб. под 19% годовых, со сроком погашения кредита 24 декабря 2012 года. Поручителем по кредитному договору выступил Баканов А.А., который принял обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк своевременно перечислил сумму кредита на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно вносить суммы в погашение долга, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 января 2012 года составила * руб., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России Филякина Е.А., действующая на основании доверенности от 18 мая 2011 года (л.д.58), исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что с момента подачи иска в погашение долга ответчиками никаких сумм не вносилось, в связи с чем просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Крайнова Е.Н. и Баканов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд также не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 24 декабря 2009 года между ОАО Сбербанк России в лице Димитровградского отделения 4272 и Крайновой Е.Н. заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк выдал заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере * руб. под 19% годовых на цели личного потребления на срок по 24 декабря 2014 года. Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора (л.д.7-8).

П.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

П.4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Размер ежемесячного платежа указан в срочном обязательстве Крайновой Е.Н. перед Банком и составляет * руб. (л.д.10), а последний платеж – * руб.

Из мемориального ордера №* от 24 декабря 2009 года (л.д.12) следует, что денежные средства в размере * рублей перечислены на счет ответчика Крайновой Е.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил.

За исполнение заемщиком Крайновой Е.Н. своих обязательств перед Банком поручился Баканов А.А., что подтверждается представленной суду копией договора поручительства №* от 24 декабря 2009 года.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1, п.2.2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Крайновой Е.Н. обязательств по кредитному договору у нее имеется задолженность по договору на день рассмотрения дела в суде в размере * руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по договору от 24 декабря 2009 года №* (л.д.31-34), составленной по состоянию на 12 января 2012 года. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности суду не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что Крайновой Е.Н. платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 01 июля 2011 года.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2009 года №* по состоянию на 13 января 2012 года в размере * руб.

В соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крайновой Е.Н., Баканова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2009 года №* по состоянию на 13 января 2012 года в размере * руб.

Взыскать с Крайновой Е.Н., Баканова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб. с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Кочергаева

Заочное решение вступило в законную силу 20.03.2012