Дело № 2-676/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Т.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ермолаева Т.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указав, что * декабря** года в *час. * мин. на автодороге ** с участием принадлежащего ей автомобиля *, гос.№ Х ** А* 73 и автомобилей ** гос. номер С ** А* 73 под управлением Евтушенко Е.М. и ** гос. номер М ** Е* 73 под управлением Д* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий Д*, что установлено справкой о ДТП от * декабря ** г., а также определением об отказе в возбуждении уголовного дела от * января ** года, из которых следует, что Д* нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем ** гос. № С ** А* 73 под управлением Евтушенко, от чего автомобиль под управлением Д* выбросило на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с принадлежащей ей автомашиной.

Она * января ** года обратилась в ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения по указанному выше страховому случаю. В установленный законом срок она предоставила в страховую компанию все необходимые документы для получения страхового возмещения. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра автомобиля и произвел оценку, причиненного автомобилю ущерба. Согласно калькуляции сотрудника ЗАО «МАКС» сумма ущерба составила ** руб. 66 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения её автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. * января ** г. ею было организовано проведение независимой экспертизы у независимого техника-оценщика **, о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой истец заплатил * руб. 82 коп. Согласно экспертному заключению №* от ** января ** года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному техником-оценщиком **, ущерб, причиненный её автомобилю с учетом износа составил ** руб., что на ** руб. больше ущерба рассчитанного ЗАО «МАКС». За проведение указанной экспертизы она заплатила ** руб., которые в соответствии с п.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Считает действия ответчика незаконными, поскольку стоимость ущерба согласно экспертному заключению, составленному независимым техником-оценщиком ** является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно сумму ** руб. 56 коп. страховая компания и должна была выплатить согласно действующего Закона и Правил страхования. **февраля **г. ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату в размере ** руб. 66 коп., что на ** руб. 90 коп. меньше, чем определено в экспертном заключении, составленном независимым техником-оценщиком **. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований, вопреки принципу независимой оценки суммы ущерба занизил размер ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю. Для оказания юридической помощи и представительства его интересов в суде, он заключил с ООО «*» договор на оказание юридических услуг. Считает, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в его пользу в полном объеме. Также с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по отправке иска в суд, расходы по отправке телеграммы и расходы по изготовлению нотариальной доверенности. Просит взыскать в свою пользу с ЗАО «МАКС» материальный ущерб в размере ** руб. 34 коп.; стоимость проведенной независимой экспертизы в размере ** руб.; сумму уплаченных почтовых расходов по отправке телеграммы в размере ** руб. 82 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере ** руб. 88 коп.; расходы по отправке иска в суд, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей и расходы по изготовлению нотариальной доверенности ** руб.

В судебное заседание истица Ермолаева Т.А. не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Его представитель Филатов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что размер расходов на отправление иска в суд составляет ** руб. 70 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на иск указал, что исковые требования не признают, размер ущерба не оспаривают, проведение экспертизы считают нецелесообразным. При рассмотрении дела просили учесть производство выплаты в сумме ** руб. 66 коп.

Привлеченный в качестве третьего лица Евтушенко Е.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что ** декабря ** года в ** час. ** мин. на автодороге ** с участием автомобиля **, гос.№ Х ** А* 73, принадлежащего истице, и автомобилей ** гос. номер С ** А* 73 под управлением Евтушенко Е.М. и ** гос. номер М ** Е* 73 под управлением Д* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истице автомашине были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий Д*, который не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной марки ** под управлением водителя Евтушенко Е.М., от чего автомашину под управлением Д* выкинуло на встречную полосу движения, где она совершила столкновение с автомашиной, принадлежащей истице под управлением водителя С*. В результате данного ДТП автомашина истца была повреждена. Также материалам дела о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что механические повреждения получила и автомашина **, принадлежащая Евтушенко Е.М.

В связи с гибелью Д* в дорожно-транспортном происшествии постановлением от * января ** года в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.5), что подтверждается обозренными в судебном заседании материалами дела о дорожно-транспортном происшествии.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8) следует, что автомашина ** гос. регистрационный знак Х ** А* 73 на праве собственности принадлежит истице.

Гражданская ответственность водителя Д* как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика ЗАО "МАКС", чего не отрицал ответчик в отзыве на иск.

В соответствии с заключением эксперта № * от ** января ** года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ** руб. 56 коп., размер указанного ущерба ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Из пояснений представителя истца, представленной копии выписки по счету истца (л.д.8) следует, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ** руб. 66 коп., а потому в пользу истца в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности со страховой компании подлежит взысканию возмещение ущерба в пределах общей страховой суммы по данному случаю ** рублей в сумме ** руб. 34 коп.

Так как расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования, а судом взыскивается в пользу истца ущерб в пределах максимальной страховой суммы по данному страховому случаю, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по производству экспертизы в сумме ** руб., а также на извещение о производстве независимой экспертизы следует отказать.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ** руб. 88 коп., на отправление искового заявления в суд в сумме ** руб. 55 коп.,, на изготовление нотариальной доверенности в сумме ** рубля исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены на 89%.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ермолаевой Т.А. страховое возмещение в сумме ** руб. 34 коп., возврат госпошлины в сумме **руб. 74 коп., возмещение судебных расходов в сумме ** руб. 55 коп., а всего ** (**) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермолаевой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения – 9 апреля 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу 11.05.2012 года.