Дело № 2-668/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» к Люстрову А.Ю., Люстровой С.Б., Люстрову А.А., Люстрову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» (впредь – ООО ЖКУ «Соцгород») обратился в суд с данным иском, который впоследствии уточнил, указав, что * июня ** года между ООО ЖКУ «Соцгород» и собственниками помещений многоквартирного дома № * по ул.* г.Димитровграда был заключен договор управления данным многоквартирным домом. Управление данным домом ответчик осуществлял с * июля ** года по * июля ** года.

Ответчики Люстров А.Ю., Люстрова С.Б., Люстров А.А. и Люстров А.А. зарегистрированы и проживают в квартире № * указанного дома, которая находится в муниципальной собственности.

За период с *июля ** года по * июля ** года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ** руб. 95 коп.

Ответчики предупреждались о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени указанную задолженность не погасили.

Просили взыскать солидарно с ответчиков Люстрова А.Ю., Люстровой С.Б., Люстрова А.А. в пользу истца задолженность в сумме ** руб. 07 коп. за период с * июня ** года по * июня ** года, а с ответчиков Люстрова А.Ю., Люстровой С.Б., Люстрова А.А. и Люстрова А.А. – задолженность в сумме ** руб. 88 коп. за период с * июня ** года по * июля ** года.

В судебное заседание представитель истца ООО ЖКУ «Соцгород» не явился, о времени его был извещен в установленном порядке.

Ответчики Люстровы в судебное заседание также не явились, о времени его также были извещены в установленном законом порядке заказной корреспонденцией с уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной суду справки по месту жительства формы № 8 от 15 февраля 2012 года видно, что в квартире № * дома № * по ул.** г.Димитровграда зарегистрированы ответчики Люстров А.Ю., его невестка Люстрова С.Б., его внуки Люстров А.А., ** года рождения, и Люстров А.А., ** года рождения (л.д.26).

Из сообщений УОГУП БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, по данным лицевого счета данная квартира является муниципальной собственностью.

Ответчики не представили суду доказательств того, что занимают спорную квартиру не по договору найма, а по иному основанию, а потому суд приходит к выводу, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в указанной квартире.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.155 ч.11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Как видно из представленной суду справки об оплате жилья и коммунальных услуг за период с * июня ** года по * июня ** года за ответчиками образовался долг перед истцом по оплате коммунальных услуг в сумме ** руб. 95 коп. В соответствии с требованиями истца указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, при этом задолженность до * июня ** года (до достижения совершеннолетия Люстровым А.) подлежит взысканию с ответчиков Люстрова А.Ю., Люстровой С.Б. и Люстрова А., а остальная часть задолженности – со всех ответчиков солидарно. Ответчики не представили суду доказательств того, что они прекратили семейные отношения с нанимателем.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца внесенная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме по ** руб. 87 коп с Люстрова А.Ю., Люстровой С.Б. и Люстрова А.А., и в сумме ** руб. 44 коп. с Люстрова А. А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Люстрова А.Ю., Люстровой С.Б., Люстрова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с * июня ** года по ** июня **года в сумме ** (**) руб. 07 коп.

Взыскать солидарно с Люстрова А.Ю., Люстровой С.Б., Люстрова А.А. и Люстрова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с * июня ** года по * июня ** года в сумме ** (**) руб. 88 коп.

Взыскать с Люстрова А.Ю., Люстровой С.Б., Люстрова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» возврат госпошлины в сумме по * (**) руб.87 коп.

Взыскать с Люстрова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» возврат госпошлины в сумме** (**) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 апреля 2012 года - в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья: Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу 12.05.2012года.