о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-624/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожева С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Сторожев С.А. обратился в суд с данным иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в обоснование своих требований указав, что

25 октября 2011года около 08 часов в г.Д* возле дома № * по ул.Н* г.Д* неустановленные лица нанесли ущерб автомобилю истца «VOLVO S 40» гос.номер *. Данными лицами было разбито на задней правой пассажирской двери стекло, а также в салоне автомобиля было повреждено: обивка задней правой двери, заднее сиденье, водительское сиденье, переднее пассажирское сиденье, обивка потолка, передний плафон освещения салона, центральная консоль приборов, облицовка бортового компьютера, передняя панель приборов. Об этом Сторожев С.А. незамедлительно сообщил в полицию и обратился с заявлением к капитану полиции. Между Сторожевым С.А.и ОСАО «Ресо-Гарантия» 13 июля 2011года был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта от 23 июня 2004года (далее Правила страхования). По данному договору был застрахован автомобиль «VOLVO S 40» гос.номер * от ущерба (повреждения) и угона. 25 октября 2011года истец обратился в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за получением страхового возмещения по указанному страховому случаю. В установленные правилами сроки и в установленном порядке предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра автомобиля и произвел оценку причиненного ему ущерба. Факт обращения в страховую компанию подтверждается актом осмотра автомобиля. Согласно п.11.3.3 Правил страхования Страхователь обязан в срок не позднее 3 дней, исключая выходные и праздничные дни с момента, когда стало известно о наступлении страхового события представить Страховщику письменное заявление (извещение) по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшедшего. Свои обязанности истец выполнил в полном объеме. В соответствии с п.12.3.3 Правил выплата страхового возмещения производится не позднее 20рабочих дней с момента предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Все документы истцом были сданы 25 октября 2011года. Свои обязанности, предусмотренные правилами страхования ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выполнило частично. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, составил страховой акт. Однако выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел по неизвестной причине. 25 января 2012года Сторожевым С.А. было организовано проведение независимой экспертизы у техника-оценщика К* В.И. Согласно Экспертному заключению №* от 25 января 2012года об оценке стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба составил – *р.*копеек. За проведение указанной экспертизы заплатил *р. Для оказания юридической помощи и представительства интересов в суде Сторожев А.А. заплатил ООО «П*» *р. Просит взыскать с ответчика *р.*копеек в возмещение ущерба, причиненного неустановленными лицами, * рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба, расходы по госпошлине в сумме *р.*копейки, *рублей расходы на представителя, *рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности и почтовые расходы.

Истец Сторожев С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д.20).

Представитель истца Филатов А.В., действующий по доверенности (л.д.16), в судебном заседании после ознакомления с заключением экспертизы исковые требования уточнил, просил взыскать в возмещение материального ущерба * рубля * копеек, уменьшив стоимость восстановительного ремонта на * рублей * копеек, просил также взыскать расходы, связанные с оценкой ущерба * рублей, представительские расходы * рублей, госпошлину, почтовые расходы * р.* копеек, в остальном дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что наличие ущерба от действия неустановленных лиц доказано отказным материалом. Полагает, что Страховщик должен выплатить сумму ущерба без учета износа транспортного средства, поскольку таковое условие содержится в Правилах страхования.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Васильев С.Ю. действующий по доверенности от 01.12.2011года (л.д.47) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.123), письменных возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту обращения Сторожева С.А. в МО МВД России «Димитровградский» №*, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиля «VOLVO S 40» государственный регистрационный знак *,собственником транспортного средства является Сторожев С.А. (л.д.6).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у Сторожева С.А. материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.

Из материалов дела следует, что в ночь с 24-25 октября 2011года у дома №* по ул.Н* г. Д* У* области неустановленными лицами автомашине истца причинены повреждения: нарушена обшивка задней двери, заднее сиденье, водительское сиденье, переднее пассажирское сиденье, передний плафон освещения салона, обшивка потолка, центральная консоль приборов, облицовка бортового компьютера, передняя панель приборов, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 ноября 2011года.

Судом установлено, что13 июля 2011года между Сторожевым С.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «VOLVO S 40» государственный регистрационный знак *, оформлен полис «РЕСОавто» № * на срок с 13.07.2011год до 12.07.2012года, страховая сумма * руб. Застраховано транспортное средство по рискам «КАСКО» (Хищение, ущерб).

С учетом изложенного, в период действия договора страхования произошел страховой случай, повлекший причинение вреда застрахованному имуществу, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплаты страхователю Сторожеву С.А. страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, доказательств тому суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что после наступления страхового случая 25 октября 2012года Сторожев С.А. обратился к ответчику с заявлением об убытке, представив требуемые документы и автомобиль для осмотра.

25.10.2011года и 17.11.2011года Страховщик посредством ООО «К*» производил осмотр транспортного средства с составлением актов осмотра автомобиля

( л.д.12).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что страховое возмещение Сторожеву С.А. ответчиком ОСАО «Ресо-гарантия» на момент рассмотрения иска не выплачено, доказательств тому не имеется.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом страховая премия в размере * р.* копеек уплачена полностью при заключении договора страхования, что следует из полиса страхования.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Договор страхования сторонами заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта.

Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа транспортного средства, франшиза по договору не предусмотрена.

В связи с тем, что страховая компания выражала сомнения в размере восстановительного ремонта автомашины истца, по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № * от 21 марта 2012года ООО «Э*» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «VOLVO S 40» государственный регистрационный знак *, 2007г.выпуска по состоянию на день проведения экспертизы без учета износа составляет * рубля * копеек (л.д.105-115).

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ объекта экспертизы, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении.

А потому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, доказательств иного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку страховщик не вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения, на ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует возложить обязанность по выплате Сторожеву С.А. страхового возмещения в размере * рубля * копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, Сторожев С.А. оплатил ИП К* В.И. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта * рублей, что подтверждается квитанцией №* от 23.01.2012года (л.д.49). Суд относит указанные расходы к убыткам, поскольку обращение к оценщику было вызвано тем, что Сторожев был намерен обратиться в суд в связи с длительным не исполнением обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения и его обращение в суд является обоснованным. Таким образом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать расходы связанные с оценкой транспортного средства в сумме * р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рубля *копейки.

Почтовые расходы в сумме *р.*копеек, по отправке иска в суд признает необходимыми расходами, подлежащими возложению на ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом Сторожевым С.А. было оплачено * руб., что подтверждается квитанцией №* серии АГ.

Как видно из материалов дела, представитель истца осуществлял консультацию истца, подготовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Сторожева С.А. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца * руб. Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Как следует из дела на момент рассмотрения иска стоимость экспертизы в размере * рублей не оплачено, в связи с чем экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы.

Поскольку уточненные требования удовлетворены, с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу ООО «Э*» надлежит взыскать стоимость экспертизы в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Сторожева С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Сторожева С.А. в страховое возмещение в размере * рубля * копеек, в возмещение расходов за составление отчета оценки * рублей, расходы связанные с отправкой иска * р.* копеек, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи * рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рубля * копеек.

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу ООО «Э*» стоимость экспертизы в размере * рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 апреля 2012года.

Судья: Кудряшева Н.В.

Решение вступило в законную силу 18.05.2012