о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком



дело №2-880\2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Димитровград 23 апреля 2012 года.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Т.П.Атамановой, при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ю.А. к ООО «Димитровградский завод пластмасс» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Ю.А. обратилась в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование иска указала, что она работала у ответчика инженером по качеству с * года. * года у неё родился ребенок, в связи с чем, она с * года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста * года. Ответчик обязан выплачивать ей пособие по уходу за ребенком, но с * года данное пособие ответчиком не выплачивается, задолженность с * года по * года составила * руб.

Просила взыскать с ответчика указанное пособие, обязав ответчика выплачивать ей данное пособие до * года.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком в связи с тем, что он признан банкротом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что * года Арбитражным судом Ульяновской области открыто конкурсное производство в отношении ООО «Димитровградский завод пластмасс», признанного банкротом. Тем же решением Арбитражного суда решено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, установленные ст.126 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.134 п.1 указанного закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, производство по делу следует прекратить, так как рассмотрение данного спора не может осуществляться в суде общей юрисдикции, а возможно путем предъявления требований кредитора в ходе конкурсного производства.

Руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Михайловой Ю.А. к ООО «Димитровградский завод пластмасс» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком прекратить в связи с неподведомственностью исковых требований суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Т.П. Атаманова

Определение вступило в законную силу: 11.05.2012 г.