Дело №2-853/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмина Н.Н. к Панченко О.Р., Романовой И.Ю., Рясковой О.Н. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сёмин Н.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в декабре 2011 года он приобрел книгу «Димитровград. Территория высокой культуры», отпечатанную в типографии «*» тиражом 1000 экземпляров, авторами текстов которой являются ответчики. Ознакомившись с содержанием книги, он обнаружил, что на стр.62-63 размещены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию. Указанные сведения заключаются в том, что в НП «Писательская организация «Слово» входит шесть членов Союза писателей России, которые названы по именам и фамилиям, однако в действительности в указанном партнерстве семь членов Союза писателей России, при этом седьмым членом, не указанным в книге, является он – Сёмин Н.Н. Указанными ложными сведениями опорочена его деловая репутация. Просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда * руб., а также судебные расходы. При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Писательская организация «Слово». В судебном заседании Сёмин Н.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил исковые требования, просил обязать ответчиков опубликовать опровержение указанной в книге информации в средствах массовой информации, указав, что издать такую же книгу с опровержением нереально. Дополнительно пояснил, что он является членом НП «ПО «Слово» и Московской городской организации Союза писателей России, которая, как он уверен, входит в состав Союза писателей России. Жителем Москвы и Московской области он не является, однако его приняли в указанную организацию, поскольку он очень часто бывает в Москве, где и обратился в указанную организацию для вступления в ее члены, для чего он сдал свои изданные книги и рецензии на них, данные московскими писателями, в указанную организацию. Когда он подавал заявление в указанную организацию, также не может сказать, вероятно, в конце 2007 года – начале 2008 года. Кроме того, указал, что моральный вред ему не причинен тем, что его имя не опубликовано в книге, однако ущемлена его деловая репутация, в связи с чем просил взыскать указанную в иске сумму с ответчиков, размер указанной суммы он определил наобум. Из-за выхода данной книги в свет, он – известный в городе журналист и писатель – вынужден всем доказывать то обстоятельство, что он является членом Союза писателей России. Ответчик Панченко О.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она являлась инициатором создания книги «Димитровград. Территория высокой культуры», направляла собранные материалы для верстки и печати, являлась заказчиком книги. Автором материала о НП «ПО «Слово» являлась Ряскова О.Н. Указанную статью она (Ряскова О.Н.) готовила на основании представленных некоммерческим партнерством «Слово» сведений. Книга издавалась ограниченным тиражом и предназначалась для вручения гостям фестиваля, организованного корпорацией «Росатом», в которую входит Научно-исследовательский институт атомных реакторов г.Димитровграда, и администрацией г.Димитровграда. Полагает, что деловая репутация Сёмина Н.Н. изданием данной книги не опорочена, поскольку сведений о том, что он является членом Союза писателей России не представлено. Также просила учесть, что книга не является средством массовой информации, и в случае удовлетворения исковых требований невозможно будет опубликовать опровержение в газете, тем более, невозможно издать книгу, где данная информация была бы изложена. Просила в удовлетворении иска отказать. Ответчик Ряскова О.Н. в судебном заседании исковые требования Сёмина Н.Н. не признала, указала, что она была автором материала об НП «ПО «Слово». Книга, в которой был опубликован данный материал, носила презентационный характер, вручалась гостям фестиваля, проводимого в г.Димитровграде. Указала также, что указанный материал был подготовлен ею на основании сведений, представленных некоммерческим партнерством. Не отрицает того обстоятельства, что Сёмин Н.Н. является членом писательской организации «Слово», однако не все члены указанной организации являются членами Союза писателей России. Также она не отрицает того обстоятельства, что Сёмин Н.Н. является членом Союза журналистов России, однако она не располагает сведениями о его членстве в Союзе писателей России. Указала также, что в соответствии с информацией, предоставленной ей председателем Ульяновской региональной организации Союза писателей России Ш*, указанная региональная организация никогда не рассматривала материалы Сёмина Н.Н. для вступления в Союз писателей России, а без указанного рассмотрения и рекомендации регионального отделения вступление в Союз писателей России невозможно. Не отрицала того обстоятельства, что в списке, представленном ей НП «ПО «Слово» Сёмин Н.Н. не был указан как член Союза писателей России. Просила в удовлетворении иска отказать. Ответчик Романова И.Ю. в судебном заседании исковые требования Сёмина Н.Н. также не признала, указала, что она является автором трех материалов, опубликованных в книге «Димитровград. Территория высокой культуры». О спорном материале она ничего не может сказать, поскольку готовила статьи о двух музыкальных школах и о доме культуры «Восход». Эти материалы она также подготовила на основании сведений, представленных руководителями указанных культурных заведений. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства «Писательская организация «Слово», Белова А.Г. – директор организации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что членами писательской организации являются шесть членов Союза писателей России, которые прошли процедуру вступления через Ульяновское региональное отделение Союза писателей России. Никаких официальный заявлений от Сёмина Н.Н. о том, что он вступил в Союз писателей России, она не получала. Также указала, что ей известно о том, что Сёмин Н.Н. является членом Московской городской организации Союза писателей России, однако указанная организация не входит в состав Союза писателей России. Пояснила, что процедура вступления в Союз писателей России длительная: житель г.Димитровграда, имеющий регистрацию в данном городе, должен обратиться с соответствующим заявлением в Ульяновское региональное отделение Союза писателей России, представить рукописи, не менее 3 книг, а также рекомендации трех членов Союза писателей России. После принятия решения региональным отделением, вопрос о вступлении в члены Союза писателей России рассматривается в Москве. Проходит не один год, прежде чем писатель, желающий вступить в члены Союза писателей России, становится таким членом, при этом Союз писателей России рассматривает только те кандидатуры, которые представлены регионами, в обход региональных отделений вступление в члены указанного Союза невозможно. Указала, что по ее сведениями Сёмин Н.Н. не является членом Союза писателей России, является членом Московской городской организации Союза писателей России, которая является самостоятельной организацией. Она готовила информацию для написания Рясковой О.Н. статьи о писательской организации, и не указала, что Сёмин Н.Н. является членом Союза писателей России, поскольку сведений об этом не имеет. Просила в удовлетворении иска отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" №10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Также, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Из представленной суду книги «Димитровград. Территория высокой культуры» усматривается, что в данной книге размещен материал под названием Писательская организация «Слово», в тексте которого указано: «Сегодня «Слово» объединяет в своих рядах 27 авторов, среди которых шесть членов Союза писателей России: Е.Л*, Ф. К*, А. Б*, В.М*, Н. А* и Р. К*.» Из представленной суду копии членского билета (л.д.5) следует, что Сёмин Н.Н. * 2009 года вступил в НП «ПО «Слово». Из копии членского билета от 15 июня 2008 года №* (л.д.5) следует, что Сёмин Н.Н. является членом Московской городской организации Союза писателей России, время вступления * 2008 года. Из представленной суду справки, выданной председателем Ульяновского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз писателей России» Ш* (л.д.45) следует, что рукописи Сёмина Р.Н. не рассматривались на предмет вступления его через Ульяновское региональное отделение в общероссийскую общественную организацию «Союз писателей России». Без рассмотрения документов в первичной организации, какой является Ульяновское региональное отделение, ООО «Союз писателей России» не принимает жителей Ульяновской области в члены данной общественной организации. Н.Н. Сёмин не состоит на учёте в Ульяновском региональном отделении ООО «Союз писателей России», а также на учёте в самой общероссийской общественной организации «Союз писателей России». В дело представлена информация, также выданная председателем Ульяновского регионального отделения Союза писателей России (л.д.46), из которой следует, что «Слово» - это Димитровградская общественная организация, в которую входят шесть членов Ульяновского регионального отделения ООО «Союз писателей России». Общероссийская общественная организация СПР имеет 68 региональных филиалов, в том числе Ульяновское региональное отделение, зарегистрированное Министерством юстиции как филиал. Несколько лет назад Московская организация была подразделением Союза писателей России, но она по собственному желанию зарегистрировалась в Министерстве юстиции РФ как самостоятельная единица и вывела свою картотеку учета из общероссийской организации. В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из толкования ст.152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию Сёмина Н.Н., поскольку в указанной статье, опубликованной в книге «Димитровград. Территория высокой культуры» фамилия истца не упоминается. Учитывая изложенное, а также пояснения Сёмина Н.Н. о том, что опубликованной в книге информацией ему моральный вред не причинялся, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Сёмина Н.Н. надлежит отказать в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований Сёмина Н.Н. отказано, не подлежат удовлетворению его требования о возмещении судебных расходов по делу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Сёмина Н.Н. к Панченко О.Р., Романовой И.Ю., Рясковой О.Н. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 апреля 2012 года. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 18.05.2012. Согласовано. Судья О.П. Кочергаева