Дело № 2-503/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбнина Н.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Прасолу И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долбнин Н.Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указав, что * ноября*г. в * час. * мин. у дома № * по пр.* г.Димитровграда произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ** государственный регистрационный знак Т 8** В* 73 и автомобиля ** гос. регистрационный знак О 1** О* 73 под управлением Прасола И.О., в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. ДТП произошло в результате действий Прасола И.О., что установлено материалами дела о дорожно-транспортном происшествии, справкой о ДТП от * ноября*г., которой установлено, что Прасол И.О. нарушил п.3.2 Правил дорожного движения. Поскольку в результате указанного ДТП принадлежащему ему автомобилю причинен материальный ущерб, * ноября *г. он обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков за получением страхового возмещения по указанному выше страховому случаю. В установленный законом срок он предоставил в страховую компанию все необходимые документы для получения страхового возмещения. До настоящего времени выплату страхового возмещения ему не произвели.

Он провел независимую экспертизу, которая определила, что стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет * руб. 80 коп., размер утраты товарной стоимости автомашины составляет * руб. 02 коп.

На проведение указанной экспертизы он затратил 12000 рублей, что также относится к убыткам, причиненным в результате ДТП.

Просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме * рублей, остальную сумму ущерба – * руб. 90 коп. просил взыскать с Прасола И.О., а также взыскать с ответчиков понесенные им расходы по отправке телеграммы в сумме * руб. 08 коп., возврат госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению доверенности в сумме * руб. и расходы по отправке иска в суд.

В судебном заседании истец Долбнин Н.Н. и его представитель Филатов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, однако просили ущерб взыскать не с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», а с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», в которой застрахована гражданская ответственность Прасола И.О., поскольку в дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью граждан. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени его был извещен. В отзыве на иск исковые требования не признал, поскольку в порядке прямого возмещения убытков ущерб возмещен истцу быть не может, поскольку из материалов проверки по факту ДТП усматривается, что в результате него был причин вред здоровью граждан.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Прасол И.О. в судебное заседание не явился, о времени его был извещен, его представитель Коровин Д.Ю. предъявленные к Прасолу И.О. исковые требования признал, указав, что * ноября * года ДТП произошло по вине его доверителя, он не отрицает факта нарушение им Правил дорожного движения, согласен на выплату требуемой истцом суммы и судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третье лицо Морозов А.А. исковые требования истца также поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.14-1 того же закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что * ноября * года около * час. * мин. напротив дома № * по пр.* г.Димитровграда водитель Прасол И.О., управляя автомашиной **, регистрационный знак О 1** В* 73, при выезде на главную дорогу со второстепенной не предоставил преимущество в движении автомашине **, регистрационный знак Т 8** В* 73 под управлением Морозова А.А. В результате данного ДТП автомашина **, регистрационный знак Т 8** В* 73, принадлежащая на праве собственности истцу, была повреждена. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажира автомашины истца М*, что подтверждается заключением эксперта от ** января ** года (л.д.141-142). Виновность Прасола в нарушении правил проезда перекрестков подтверждается пояснениями третьего лица Морозова А.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.129), заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д.86-110), из которого следует, что в дорожной ситуации, приведшей в ДТП ** ноября ** года водитель Прасол И.В. должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5, 2.7, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения и требованиями знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 2,5 «Движение без остановки запрещено».

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8) следует, что автомашина **, регистрационный знак Т 8** В* 73 на праве собственности принадлежит истцу.

Гражданская ответственность водителя автомашины ** гос.регистрационный знак О 1** О* 73 Прасола И.В. была застрахована у ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * №* от ** октября ** года (л.д.136).

В соответствии с вышеприведенным заключением эксперта № 002/095-2012 от 15 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет * руб. 90 коп., величина утраты товарной стоимости указанной автомашины составляет * руб. 69 коп. Размер ущерба, определенный заключениями об оценке его, представленными истцом, опровергается указанным заключением судебной экспертизы, а потому суд приходит к выводу, что общий ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля, составляет * руб. 53 коп.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Поскольку максимальной страховой суммой по указанному страховому случаю является ** рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца страховое возмещение в сумме ** рублей. В остальной части в пределах заявленных истцом требований ущерб в сумме ** руб. 90 коп. подлежит взысканию в ответчика Прасола И.О.

Требования истца в части взыскания указанного страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность истца и лиц, управлявших принадлежащим ему автомобилем, удовлетворению не подлежат, поскольку в результате данного ДТП был причинен вред здоровью граждан.

Не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в возмещение причиненного ущерба утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной договором, а также непосредственного причинителя вреда в размере, превышающем предельную страховую сумму.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответственно со страховой компании * руб. 2 коп., с Прасола И.О. – * руб. 44 коп., расходы на сообщение об осмотре транспортного средства в сумме соответственно * руб. 11 коп. и * руб. 97 коп. руб., на отправление искового заявления в суд в сумме соответственно *,61 руб. и *,54 руб., на изготовление нотариальной доверенности в сумме соответственно * руб. и 174 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме соответственно со страховой компании – * руб., с Прасола И.О. – * руб.

Из сообщения экспертного учреждения следует, что стоимость экспертизы в сумме * руб. до настоящего времени не оплачена, потому в соответствии со ст.ст.85,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в указанной сумме с ответчика – ОАО «Страховая группа МСК».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долбнина Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Долбнина Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, * рублей, возврат госпошлины в сумме * руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., судебные расходы в сумме * руб. 72 коп., а всего * (*) руб. 54 коп.

Взыскать с Прасола И.О. в пользу Долбнина Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, * руб. 90 коп., возврат госпошлины в сумме * руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., судебные расходы в сумме * руб. 51 коп., а всего * (**) руб. 85 коп.

В удовлетворении иска Долбнина Н.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по проведению экспертизы в сумме * (*) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме – 11 апреля 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу 15.05.2012 года.