Дело № 2-905/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

с участием прокурора Душковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в интересах Синчугова А.Ю. к Министерству труда и социального развития Ульяновской области, Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району о признании действий незаконными, понуждении к присвоению звания "Ветеран труда" и к выдаче удостоверения «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд в интересах Синчугова А.Ю. с указанным иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской области, Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району, указав в обоснование исковых требований на то, что приказом генерального директора Государственной корпорации «Росатом» № **/к от **.12.** Синчугов А.Ю. награжден знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности».

Синчугов А.Ю. обратился в Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району и Министерство труда и социального развития Ульяновской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», представив для этого соответствующие документы. В присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано со ссылкой на то, что в соответствии действующим законодательством в качестве ведомственных знаков отличия в труде учитываются знаки отличия в труде, решение о награждении которыми принято министерствами и ведомствами бывшего СССР, РСФСР или РФ. Поскольку Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», по решению которой производилось награждение знаком «Ветеран атомной энергетики и промышленности», не является органом государственной власти, присвоить звание «Ветеран труда» не представляется возможным.

Полагая, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» по вышеуказанным основаниям не соответствует закону, прокурор просил признать данный отказ незаконным и возложить на Министерство труда и социального развития Ульяновской области обязанность по присвоению Синчугову А.Ю. звания «Ветеран труда», на Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г.Димитровграду возложить обязанность выдать Синчугову А.Ю. удостоверение «Ветеран труда».

В судебном заседании помощник прокурора Душкова К.Б. отказалась от иска, мотивируя отказ тем, что после обращения суд с иском Синчугову А.Ю. присвоено звание «Ветеран труда» и выдано соответствующее удостоверение.

Истец Синчугов А.Ю., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление об отказе от иска, указав, что звание «Ветеран труда» ему присвоено и выдано соответствующее удостоверение. Согласно заявлению последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представители ответчиков, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора и Синчугова А.Ю. от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах Синчугова А.Ю. к Министерству труда и социального развития Ульяновской области, Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району о признании действий незаконными, понуждении к присвоению звания "Ветеран труда" и к выдаче удостоверения «Ветеран труда» прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.А. Володина

Определение вступило в законную силу 15.05.2012 года