Дело № 2-998/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 мая 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью «ТехМастер» о признании незаконным бездействия, понуждении установить запорные устройства, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что проведенной проверкой соблюдения законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации жилищного фонда выявлены нарушения Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму». В ходе проверки установлено, что в подвалах жилого дома №* по пр.* г.Димитровграда, жилищно-коммунальное обслуживание которого осуществляет ООО «ТехМастер», имеется свободный доступ, на двери в подвальные помещения отсутствуют запорные устройства, закрывающиеся на замок. Кроме того, в указанном доме имеется свободный доступ в чердачные помещения из-за отсутствия на дверях запорных устройств, закрывающихся на замок, что не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к актам терроризма. Просил признать незаконным бездействие администрации г.Димитровграда и ООО « ТехМастер» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при эксплуатации указанного жилого дома, обязать ООО « ТехМастер» установить запорные устройства на дверях в подвальные и чердачные помещения жилого дома № * по пр.* в г.Димитровграде и вручить один комплект ключей от дверей в подвальные и чердачное помещение указанного жилого дома дежурному диспетчеру ОДС или в передать ключ в комнату техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, сделать соответствующие записи на дверях. В судебном заседании помощник прокурора Душкова К.Б. отказалась от иска, мотивируя отказ тем, что ответчик добровольно исполнил требования, указанные в иске, просила производство по делу прекратить. Представитель ответчика ООО « ТехМастер» Багаутдинова Д.Б., действующая на основании доверенности от 10.04.2012, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа прокурора от иска, поскольку недостатки, указанные в иске, устранены в добровольном порядке. Запорные устройства установлены, комплекты ключей переданы ответственному сотруднику АДС, сделаны соответствующие объявления о месте хранения ключей. Представитель ответчика администрации г.Димитровграда Большаков А.Н., действующий на основании доверенности от 15.12.2011, в судебном заседании также не возражал против принятия судом отказа от иска. В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом. Судом разъяснены помощнику прокурора Душковой К.Б. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Производство по делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью «ТехМастер» о признании незаконным бездействия, понуждении установить запорные устройства надлежит прекратить. Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью «ТехМастер» о признании незаконным бездействия, понуждении установить запорные устройства прекратить в связи с отказом от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней. Судья И.А. Жорова Определение вступило в законную силу 19.05.2012. Согласовано. Судья И.А. Жорова