Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцова В.В. к Кулику С.В. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Зеленцов В.В. обратился в суд с иском к Кулику С.В. о взыскании долга, указав, что * г. ответчик взял у него в долг по договору займа * рублей, обязавшись вернуть сумму долга через месяц. Однако свои обязательства не выполнил, долг не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме * рублей и возместить расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец Зеленцов В.В. исковые требования поддержал, пояснив суду, что между ним и ответчиком * г. был заключен договор займа на сумму * рублей. Кулик обязался вернуть долг через месяц – * г. Однако, до настоящего времени долг истцу не возвращен. Просит взыскать с Кулика С.В. в свою пользу сумму займа * рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей. Ответчик Кулик С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Еремеевой А.А. Представитель ответчика Кулика С.В. Еремеева А.А., действующая по доверенности от * года, в том числе с правом признания иска, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признают в полном объеме. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зеленцова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что * года между Зеленцовым В.В. и Куликом С.В. в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которому Кулик С.В. взял в долг у Зеленцова В.В. * рублей и обязался вернуть долг через месяц, т.е. * года. Данное обстоятельство подтверждается подлинником договора займа, представленного истцом (л.д.*). В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора займа от * г. и возврата долга истцу Зеленцову В.В. Доводы истца об уклонении ответчика от возврата долга в судебном заседании не опровергнуты. С учетом представленных суду доказательств, суд полагает необходимым исковые требования Зеленцова В.В. удовлетворить в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере * рублей. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зеленцова В.В. удовлетворить Взыскать с Кулика С.В. в пользу Зеленцова В.В. сумму займа * рублей по договору займа от * года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей, всего взыскать * рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. Судья : Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 29.05.2012 г. СОГЛАСОВАНО Судья Т.П. Атаманова 29.05.2012 г.