Дело № 2-710/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульдюшова Д.В. к Насырову Р.Р., Бутову А.Н. и Рахимову И.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Кульдюшов Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: г. *, пр. *, д. *, кв. * (бывшая к. *). В указанную комнату вселился в * году на основании ордера, выданного на основании распоряжения директора ФГУП ГНЦ РФ НИИАР в связи с работой в данной организации. В * году после переадресации номер комнаты * изменен на квартиру № *, состоящую из нескольких комнат в общежитии. В * году он прошел перерегистрацию в данной комнате. В настоящее время имеет намерение приватизировать комнату, для чего Комитетом по управлению имуществом ему выдана доверенность и справка о проживании в комнате на условиях социального найма. При сборе документов получил справку формы № *, согласно которой на регистрационном учете по указанному выше адресу состоят неизвестные ему лица: Насыров Р.Р., * г.р., Бутов А.Н., * г.р., Рахимов И.Ш., * г.р. Указанные лица с момента его вселения фактически там не проживали, вещей их в в комнате не было. Никто из перечисленных лиц никогда к Согласно действующему законодательству предоставляемое гражданам жилое помещение по договорам социального найма должно использоваться этими лицами по назначению, т.е. для проживания. Не проживание ответчиков в предоставленном жилом помещении свидетельствует о расторжении договора социального найма. В комнате с * года проживал он и третье лицо Миронов А.А., на них открыты лицевые счета на комнату, они оплачивают полностью коммунальные услуги. На ответчиков лицевые счета не открывались, фактическое и долговременное не проживание их в спорной комнате свидетельствует о том, что они выехали в другое место жительства. Просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой № * (бывшей комнатой № *) в доме № * по пр. * в г. *. В судебном заседании истец Кульдюшов Д.В. и его представитель исковые требования поддержали, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что при вселении его в спорное жилое помещение в * году в комнате никто не проживал, в комнате находилась только мебель общежития, дверь не имела замка, была открыта. В комнату он вселился вместе с Мироновым А.А., был зарегистрирован в ней, на него был открыт лицевой счет, с * года в комнате проживают только он и Миронов А.А. За этот период они неоднократно делали в комнате текущий ремонт, поставили дверь, установили замки. Никто из ответчиков на протяжении * лет в комнату не приходил, требований о вселении не предъявлял, оплату коммунальных услуг не проводит. Просит иск удовлетворить. Ответчик Насыров Р.Р. исковые требования в судебном заседании не признал. Суду пояснил, что он в * году был вселен в общежитие НИИАР, т.к. работал в данной организации. В * году он ушел из общежития, т.к. начал сожительствовать с женщиной, с которой в * году заключил брак. Он с * года проживает в жилых помещениях своей супруги. В * году они приобрели квартиру, но оформили её на жену, и он проживает в данной квартире как член семьи собственника. Оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению он не производит, т.к. считает, что поскольку он там не проживает, то и оплачивать данные услуги не обязан. Вещей его в спорном жилом помещении не имеется, какие-либо расходы по содержанию жилого помещения он не несет, текущих ремонтов в нем он так же никогда не делал. Считает, что имеет право на спорное жилое помещение, т.к. получил его по месту работы, при выезде из данного жилого помещения он договаривался с комендантом общежития о том, что он будет сохранять право на данную комнату, он периодически заходит в общежитие для того, что бы забрать почту на его имя. Еще в период его проживания в комнате ответчик Бутов А.Н. выехал из комнаты до * года. Просит в иске отказать. Ответчики Бутов А.Н. и Рахимов И.Ш., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску в суд не представили. Третье лицо по данному иску Миронов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Кульдюшова Д.В. поддерживает. Ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям истца. Представители Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кульдюшова Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Кульдюшов А.В. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, пр. *, д.*, к.* на условиях социального найма (л.д.*), с * зарегистрирован в данном жилом помещении без ограничения срока, что подтверждается справкой формы № *, выданной ООО «РИЦ» * (л.д.*). На имя истца Кульдюшова Д.В. на указанное выше жилое помещение был открыт лицевой счет № * (л.д.*). Таким образом, истец, вселившись в установленном порядке в жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, пр. *, приобрел право пользования указанным жилым помещением. Дом № * по пр. * в г. *в период предоставления истцу права пользования комнатой * носил статус общежития ФГУП ГНЦ РФ НИИАР. Согласно распоряжению Правительства РФ от * года № * здание общежития общей площадью * кв.м. по пр. * в г. * * области, относящееся к федеральной собственности и находившееся в хозяйственном ведении ФГУП ГНЦ РФ НИИАР, было передано в муниципальную собственность г. *. Постановлением Главы г.Димитровграда от * г. № * общежитию по адресу: г. *, пр. *, д. * присвоен статус многоквартирного жилого дома. Постановлением Главы г.Димитровграда от *г. № * «О присвоении нумерации квартирам, расположенным в жилых домах №№ *по проспекту *» комнатам, в том числе № *, в доме * по пр.* присвоена нумерация № *- * коммунальной квартиры (* этаж). Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.05 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. С учетом изложенного, в настоящее время истец проживает в спорной комнате на условиях договора социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Судом установлено, что в спорной комнате, кроме истца Кульдюшова Д.В. и третьего лица Миронова А.А. значатся зарегистрированными: Насыров Р.Р., * г.р., зарегистрирован с * г., Бутов А.Н., * г.р., зарегистрирован с * г.; Рахимов И.Ш., * г.р., зарегистрирован с * г. Вместе с тем доводы истца о том, что ответчики прекратили право пользование спорным жилым помещением, расположенным по адресу г. *, пр. Ленина, д.*, кв.* суд считает обоснованными. Из представленных ОАО ГНЦ НИИАР документов следует, что Насырову Р.Р., Бутову А.Н. и Рахимову И.Ш. на основании распоряжений зам.директора ГНЦ НИИАР были предоставлены койко-места в комнате № * по пр. * в г. *, что подтверждается копиями корешков ордеров (л.д. *). Доводы истца о том, что ответчики с момента вселения истца Кульдюшова Д.В. в * года в комнату * по пр. * в г. * в указанном жилом помещении не проживали и не проживают подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Назаров А.А., Шайдуллов Ф.С. и Илямаков Ю.Ф., показавшие суду, что вместе с Кульдюшовым Д.В. в комнате * проживает Миронов А.А., другие лица с ним вместе не проживали, не видели они ответчиков и ранее, так как комната длительное время пустовала, в ней проживали различные лица временно, то командировочные, то спортсмены. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из справок по оплате спорного жилого помещения следует, что Рахимов И.Ш. оплачивал коммунальные расходы по спорной комнате в период с * года по * года и с * по * года (л.д.*); Насыров Р.Р. оплачивал коммунальные расходы с * года по * года (л.д.*); Бутов А.Н. оплачивал коммунальные расходы с * года по * года. Ни на кого из ответчиков не открывался лицевой счет на спорное жилое помещение (л.д. *). Ответчик Насыров Р.Р. в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что он в спорном жилом помещении не проживает с * года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, обязанностей нанимателя по содержанию жилья не исполняет, осуществляет право пользования как член семьи собственника иным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его жене Насыровой Т.В. по адресу г.*, ул. *, д. *, кв. *(л.д. *). Учитывая, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, суд в соответствии со ст.83 ЖК РФ полагает необходимым признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * область, г. *, пр. *, д.*, кв.* (бывшая комната *). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кульдюшова Д.В. удовлетворить. Признать Насырова Р.Р., Бутова А.Н., Рахимова И.Ш. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * область, г. *, пр. *, д. *, кв.* (бывшая комната *). Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Насырова Р.Р., Бутова А.Н., Рахимова И.Ш. с регистрационного учета по адресу: * область, г. *, пр. *, д.*, кв.* (бывшая комната *). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 28 апреля 2012 года. Судья Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 30.05.2012 г.
нему требования о вселении не предъявлял.