2-573\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Ульяновской области к Курневу А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением, Установил: УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Курневу А.А., указав в обоснование своих требований на то, что Курнев А.А. с * г. по * г. по направлению УФСИН России по Ульяновской области проходил обучение в ФГОУ ВПО «Рязанская академия права и управления ФСИН России». При поступлении в данное учебное заведение с Курневым А.А. был заключен контракт на обучение от * года, по условиям которого ответчик должен был прослужить в уголовно-исполнительной системе Ульяновской области не менее 5 лет после окончания обучения. По окончании академии * года Курнев А.А. заключил с УФСИН России по Ульяновской области контракт о службе в УИС сроком на пять лет. На основании данного контракта он был назначен на должность дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФБУТ УФСИН России по Ульяновской области. Приказом начальника УФСИН от * года № * л\с Курнев А.А. был уволен по п. «*» ст.* Положения о службе в ОВД РФ (по собственному желанию). Своими действиями ответчик нарушил условия контракта. В соответствии с расчетом, предоставленным ФГОУ ВПО «Рязанская академия права и управления ФСИН России» стоимость обучения Курнева А.А. в данном учебном заведении составила * руб. При этом ответчик проходил службу в УИС лишь один год. Следовательно, сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению Курневым А.А., составляет * руб. * коп. Поскольку УФСИН России по Ульяновской области является территориальным органом ФСИН России за которым закреплены полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, просят взыскать в свою пользу с Курнева А.А. расходы, связанные с его обучением в ФГОУ ВПО «Рязанская академия права и управления ФСИН России» в размере * руб. * коп. (л.д. *). Представитель истца – УФСИН России по Ульяновской области - исковые требования поддержала в судебном заседании. Дополнительно суду пояснила, что * года между УФСИН России по Ульяновской области и ответчиком Курневым А.А. был заключен контракт о службе в УФСИН России, который по их мнению является ученическим договором, в соответствии с которым ответчик проходил обучение в ФГОУ ВПО «Рязановская академия права и управления ФСИН России» с * по * гг. Согласно пп.* п.* Ученического договора ответчик был обязан пройти службу в УФСИН России по Ульяновской области в течение не менее * лет после окончания вышеуказанного высшего учебного заведения. УФСИН России по Ульяновской области в полном объеме выполнило свои обязательства, обеспечив получение высшего профессионального обучения ответчиком Курневым А.А. в ФГОУ ВПО «Рязановская академия права и управления ФСИН России». Согласно диплому №* от * года, ответчик Курнев А.А. окончил обучение в ФГОУ ВПО «Рязановская академия права и управления ФСИН России» с присуждением ему квалификации «Юрист». * года ответчик Курнев А.А. заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ в лице начальника УФСИН России по Ульяновской области сроком на * лет. Однако * года ответчик Курнев А.А. был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.* п. «*» Положения о службе в органах внутренних дел РФ по собственному желанию. Таким образом, ответчик не выполнил условий Ученического договора. Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с расчетом, предоставленным ФГОУ ВПО «Рязановская академия права и управления ФСИН России», стоимость обучения ответчика составила * руб. Таким образом, сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению ответчиком, составляет * руб. * коп., которую УФСИН России по Ульяновской области просит взыскать с ответчика Курнева А.А. в свою пользу. Ответчик Курнев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Курнев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в * году между ответчиком Курневым А.А. и УФСИН России по Ульяновской области был заключен не ученический договор, а контракт на прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ в лице начальника УФСИН России по Ульяновской области сроком на * лет. При этом ответчику Курневу А.А. было присвоено первоочередное воинское звание. Поскольку Курнев А.А. был в тот момент несовершеннолетним, то контракт был подписан им, представителем ответчика, как отцом, т.е. законным представителем Курнева А.А. В том же * году ответчик сдал вступительные экзамены и начал обучение в ФГОУ ВПО «Рязановская академия права и управления ФСИН России», после окончания которой в * году ответчику было присвоено очередное воинское звание лейтенанта внутренней службы. В * года, после окончания срока действия контракта о прохождении службы, с ответчиком Курневым А.А. вновь был заключен контракт на прохождение службы в уголовно-исполнительной системе сроком на последующие * лет. Полагает, что в данной ситуации не имеется никакой аналогии между ученическим договором и контрактом о прохождении службы, поэтому ответчик Курнев А.А. обязан был исполнять условия только контракта о прохождении службы. Условия контракта о прохождении службы от * года ответчиком были выполнены в полном объеме. В условиях контракта о прохождении службы от * года отсутствует условие обязательности прохождения службы в течение последующих * лет, а так же условия по возмещению расходов на обучение в случае не прохождения службы в течение * лет с увольнением по собственному желанию, поэтому ответчик в * году уволился из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию, при этом ему были в полном объеме выплачены все выплаты и выходное пособие. Просит в иске отказать. Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования УФСИН России по Ульяновской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Указом Президента РФ № 904 от 28.07.1998 года « О передаче уголовно-исполнительной системы МВД в ведение Министерства юстиции РФ» постановлено передать до 1 сентября 1998 г. уголовно-исполнительную систему Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на 1 августа 1998 г. центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Статьей 21 ФЗ от 21.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ, в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии со ст. 11 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202 « Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел» контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. По контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом. В контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств. Контракт заключается только в письменной форме, его условия не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника органов внутренних дел, которое предусмотрено действующим законодательством. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения. Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте. Из анализа указанной нормы закона следует, что юридические последствия, наступившие вследствие нарушения контракта, должны быть предусмотрены в нём. Судом установлено, что * года между Курневым А.А. и УФСИН России по Ульяновской области был заключен контракт о службе в УФСИН России, подписанный от имени несовершеннолетнего Курнева А.А., * года рождения, его отцом Курневым А.А.(л.д. *). По условиям данного контракта Курнев А.А. был направлен на учебу в Академию права и управления Минюста России в г. Рязани, на очную форму обучения; дополнительным условием контракта являлся срок службы Курнева А.А. в УФСИН России не менее * лет после окончания Академии. Кроме того, условиями контракта предусмотрена имущественная ответственность лиц, заключивших контракт, в случае досрочного его расторжения, а именно: а) по инициативе Начальника УФСИН России по Ульяновской области по п. «*» (в случае нарушения условий настоящего контракта по вине сотрудника), п.п. «*», «*» Сотрудник возмещает расходы УФСИН на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования и использования имущества, а также с него дополнительно взыскиваются расходы на обучение (в случае, если не истек *-летний срок после окончания учебного заведения Минюста России или другого учебного заведения с оплатой Минюста России) в размере * % от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока. Судом установлено, что в период с * года до * года ответчик Курнев А.А. прошел обучение в ФГОУ ВПО « Академия права и управления ФСИН», получив квалификацию «юрист» (л.д. *). В связи с чем, * года с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (л.д.*) сроком на * лет, условия которого не содержат обязательств сотрудника по возмещению расходов на обучение. * года Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области № * лс от * ответчик Курнев А.А. был уволен из УФСИН России по Ульяновской области по п. «*» ст.* (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.*). Как указано выше, из условий контракта от * года следует, что ответчик обязан возместить истцу расходы на обучение в размере * % от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до *-летнего срока службы после окончания учебного заведения, только в случаях его увольнения по п.п. «*», «*», «*» Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а ответчик был уволен по п. «*» указанного Положения, то у суда не имеется оснований для взыскания с него в пользу истца расходов на обучение, поскольку такая ответственность не предусмотрена условиями контракта. Доводы истца о том, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика на основании ст. 249 ТК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются специальными нормативными актами указанными выше. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований УФСИН России по Ульяновской области к Курневу А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением в размере * руб. * коп. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, 24 апреля 2012 года. Судья: Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 26.05.2012 г.