Дело №2-770/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин А.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15 января 2012 года в 15.10 час. в г.Тольятти Самарской области на ул.* д. №* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный номер *, принадлежащего Коннову Ю.С., и автомобиля *, государственный регистрационный номер *, под управлением Кузьмина А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившим вред, является Конов Ю.С., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем *, гражданская ответственность Коннова Ю.С. застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность Кузьмина А.Н. застрахована в ОСАО «Россия», в связи с чем Кузьмин А.Н. обратился в ОСАО «Россия» за страховым возмещением в рамках прямого возмещения убытков. В течение установленного законом срока страховщик не выплатил Кузьмину А.Н. страховое возмещение, письменного извещения об отказе в страховой выплате истцу не направил. Согласно заключению ИП Ганичева С.В. от 24 января 2012 года №11/01-2012, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля по состоянию на 24 января 2012 года составила * руб. * коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Коннов Ю.С., ОАО «Государственная страховая компания «Югория». В судебное заседание истец Кузьмин А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов в суде Удальцову М.А., действующему на основании нотариальной доверенности от 26 марта 2012 года (л.д. 121). Представитель истца Удальцов М.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что согласен с заключением эксперта, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, определенного заключением экспертизы, в размере * руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере *руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности * руб., дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, указал также, что после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие, истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, однако указанная сумма до настоящего времени не выплачена. В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Коннов Ю.С., представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что 15 января 2012 года в 15.10 час. водитель Коннов Ю.С., управляя автомашиной марки *, государственный регистрационный знак *, нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался возле цеха кузовного ремонта ООО «*» по адресу ул.* г.Тольятти, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на автомашину *, государственный регистрационный знак *, водитель Кузьмин А.Н. Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой также следует, что автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. В судебном заседании установлено, что истец Кузьмин А.Н. является собственником автомобиля *, государственный регистрационной знак *, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.6) Как следует из копии полиса * (л.д.7), гражданская ответственность Кузьмина А.Н., как владельца транспортного средства была застрахована на 09 июля 2011 года у ответчика ОСАО «Россия»; срок действия договора с 11.00 час. 09 июля 2011 года по 23 час. 59 мин. 59 сек. 08 июля 2012 года. В связи с возникшим спором по оценке затрат на восстановительный ремонт автомобиля *, государственный регистрационной знак *, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта (л.д.151-160) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *, государственный регистрационной знак *, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 15 января 2012 года, по состоянию на 16 апреля 2012 года с учетом износа составляет * руб. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также имеет стаж экспертной работы. Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик суду не представил. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с ч.5 указанной статьи страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. В соответствии с ч.6 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В силу названной нормы права, п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 года №6н «Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков» предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из исследованных материалов дела следует, что вред имуществу истца причинен вследствие нарушения Правил дорожного движения третьим лицом Коновым Ю.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (л.д.8). Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Россия», в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме * руб. Поскольку требования истца к ОСАО «Россия» удовлетворены, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб. (л.д.5), расходы на оплату услуг оценщика в сумме * руб. (л.д.115), расходы по составлению доверенности на ведение дела в суде * руб. (л.д.167), расходы на оказание юридических услуг в сумме * руб. (л.д.41-42, 116). Кроме того, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» надлежит взыскать в возмещение расходов по судебной автотехнической экспертизе * руб. (л.д.149, 150). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненный иск Кузьмина А.Н. удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кузьмина А.Н. страховое возмещение в сумме * руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме * руб., расходы на оформление доверенности в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., возврат госпошлины в сумме * руб., а всего * руб. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» в возмещение расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы * руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 30.05.2012.