2-531\2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2012 г. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варевцева А.П. к Варевцевой Е.Г. о взыскании денежных средств,

Установил:

Варевцев А.П. обратился в суд с названным иском к ответчице Варевцевой Е.Г., указав в обоснование своих требований, что * года между ним и ответчицей заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. *, ул. *, д. *, кв. *. По указанному договору он продал ответчице * долей в праве общей долевой собственности данной квартиры.

Стоимость указанных долей была определена в * руб. Расчет, согласно п. * договора от * года должен быть произведен частями - ежемесячно по * руб. с * года по * года, в * года * руб.

Однако, в установленный срок ответчица не произвела полный расчет за приобретенную квартиру, оплатила только * руб. в период с * года по * года. В настоящее время не желает оплачивать остаток суммы.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., расходы на оплату юридической помощи в сумме * руб.

В судебном заседании истец Варевцев А.П. исковые требования поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что после * года ответчица не выплачивает ему, причитающиеся суммы по договору купли-продажи доли квартиры, от него скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Варевцева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Варевцева А.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между Варевцевым А.П.(продавцом) и Варевцевой Е.Г. (покупателем) * года был заключен договор купли-продажи * долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. *, ул. *, д. *, кв. *. Стоимость продаваемой доли квартиры стороны определили в * руб. Расчет между сторонами договора, согласно его условиям, должен производиться с рассрочкой платежа, а именно в период с * года по * года Варевцева Е.Г. должна оплачивать Варевцеву А.П. ежемесячно в счет оплаты приобретаемой доли квартиры по * руб., а * года она должна оплатить Варевцеву А.П. * руб. Денежные средства ответчица должна вносить на расчетный счет истца в структурном подразделении Димитровградского отделения Сбербанка России (л.д. *).

Однако, из представленной суду выписки из лицевого счета по вкладу истца Варевцева А.П. на * года (л.д.*) следует, что ответчица Варевцева Е.Г. внесла в счет оплаты за приобретаемую долю в квартире только * руб. в период с * года по * года.

Доказательств иного ответчицей суду не представлено.

Поскольку, срок исполнения обязательств ответчицы Варевцевой Е.Г. перед истцом Варевцевым А.П. по полной оплате приобретаемой доли в квартире истек * года, а оставшиеся * руб. ответчица истцу не выплатила, суд считает необходимым взыскать с Варевцевой Е.Г. в пользу Варевцева А.П. указанную сумму задолженности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. *, ул. *, д. *, кв. * - * руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а так же расходы на оказание юридической помощи в размере * руб.

Руководствуясь ст. 194,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варевцевой Е.Г. в пользу Варевцева А.П. * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.; расходы на оказание юридической помощи в размере * руб.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Т.П. Атаманова

Заочное решение вступило в законную силу: 12.04.2012 г.