Дело № 2-169/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., с участием прокурора Душковой К.Б., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н.Н. к Богатыревой Л.Г., Богатыреву А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, иску Богатыревой Л.Г. к Степановой Н.Н., Иноземцеву А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Степанова Н.Н. обратилась в суд с иском к Богатыревой Л.Г., Богатыреву А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул.*, д. *, кв.*, и выселении из указанного жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.06.2011 является собственником указанной выше квартиры.

В соответствии с абзацем 1 п.10 договора на момент подписания договора на регистрационном учете в указанной квартире состоят ответчики Богатырева Л.Г. и Богатырев А.С., которые в течение 14 дней со дня подписания договора должны были сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Однако до настоящего времени этого не сделали.

Просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования однокомнатной квартирой №* по ул.*, д.* в г.Димитровграде, что будет являться основанием для снятия Богатыревых с регистрационного учета по данному адресу, выселить Богатыреву Л.Г. и Богатырева А.С. из указанной квартиры и взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. (л.д.4).

Саранцев В.А., действуя в интересах Богатыревой Л.Г. на основании доверенности от 10.01.2012, обратился в суд с иском к Степановой Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав в обоснование требований на то, что Богатырева Л.Г., имея в собственности однокомнатную квартиру по ул. * в г. Димитровграде, 19.12.2011 узнала о том, что указанная квартира продана по договору купли-продажи от 25.06.2011. Покупателем указанной квартиры является Степанова Н.Н., которую истица никогда не видела, никаких сделок с ней не совершала, никаких денег от продажи квартиры не получала и не предполагала, что имеющаяся у нее в собственности квартира продана. Истица, в обеспечение договора займа от 16.03.2011 заключила договор залога, в соответствии с которым Богатырева Л.Г., как залогодатель, передала квартиру, расположенную по ул. * в г. Димитровграде, залогодержателю Иноземцеву А.Н. Согласно договору залога залогодержатель имел право обратить взыскание на предмет залога, если к 16 сентября 2011 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа от 16.03.2011. Договор залога был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Согласно договору купли-продажи квартиры в интересах покупателя действовал Иноземцев Н.Н., которому было известно об обременении квартиры. Считает, что Иноземцев А.И., злоупотребляя доверием Богатыревой Л.Г. и Степановой Н.Н., воспользовался их некомпетентностью в правовых вопросах, ввел их в заблуждение и обманным путем самостоятельно составил договор купли-продажи спорной квартиры. Просил признать сделку об отчуждении спорной квартиры по договору купли-продажи квартиры от 25.06.2011 недействительной, совершенной под влиянием обмана (л.д.26-27).

Определением судьи Димитровградского городского суда от 13.01.2012 дела по искам Степанововой Н.Н. и Богатыревой Л.Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу по иску Богатыревой Л.Г. был привлечен Иноземцев А.Н.

В судебное заседание Степанова Н.Н., Иноземцев А.Н., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились.

Представитель Степановой Н.Н. и Иноземцева А.Н. Козлов А.А., действующий на основании доверенностей соответственно от 10.01.2012 и от 14.02.2012, в судебном заседании поддержал исковые требования Степановой Н.Н., возражал против удовлетворения исковых требований Богатыревой Л.Г., пояснив суду, что Степанова Н.Н., имея денежные средства в размере * руб., поручила своему брату Иноземцеву А.Н. вложить указанные средства в недвижимость. С этой целью Степанова еще в январе 2011 года выдала Иноземцеву доверенность, в которой имелись полномочия на приобретение недвижимого имущества на имя Степановой Н.Н. В середине лета 2011 года Иноземцев сообщил Степановой о том, что имеется квартира по ул.* в г.Димитровграде стоимостью * руб., состояние которой может быть не очень хорошим, но цена для квартиры жилой площадью всего * кв.м. нормальная и за такие деньги квартиру можно не смотреть. Степанова Н.Н. передала Иноземцеву * руб., которые Иноземцев А.Н. в дальнейшем передал Богатыревой Л.Г., а Богатырева передала Иноземцеву А.Н. ключи от квартиры. Богатырева Л.Г. договор купли-продажи квартиры подписывала в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также заявления на регистрацию сделки. Работник регистрационной службы убедилась в их личности, выяснила волеизъявление и приняла документы. Никто Богатыреву Л.Г. не обманывал и в заблуждение не вводил. После заключения договора купли-продажи Богатырева попросила у Иноземцева А.Н. еще деньги в долг и в ноябре 2011 он передал ей в долг * руб., о чем была составлена расписка. Богатырева просила подождать с выселением из квартиры, поэтому ранее в суд не обращались. С декабря 2012 года за квартиру оплачивает Степанова Н.Н., до этого оплату коммунальных платежей производила Богатырева Л.Г., так как проживала в данной квартире.

Богатырева Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Степановой Н.Н., поддержала свои исковые требования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, пояснив суду, что в 2007 году приобрела квартиру № * по ул.* в г.Димитровграде, в которой проживает совместно с бывшим мужем Богатыревым А.С., брак с которым расторгнут в * году. Бывший муж является инвалидом, и она ему помогает. По семейным обстоятельствам ей были нужны деньги и 16.03.2011 она взяла в долг у Иноземцева * руб. под залог своей квартиры. Договор залога был сдан на регистрацию в регистрационную службу. По договору займа она ежемесячно выплачивала проценты. Позднее ей срочно потребовались еще деньги и она попросила у Иноземцева в долг еще * руб. Иноземцев согласился дать в долг указанную сумму, но в связи с тем, что общая сумма долга была большой, Иноземцев настаивал на заключении договора купли-продажи ее квартиры, от чего она отказалась. 18.06.2011 Иноземцев предложил ей изменить условия договора залога, увеличив в нем сумму займа с * руб. до * руб., на что она согласилась, и Иноземцев передал ей * руб., а оставшиеся * руб. Иноземцев должен был передать ей при заключении нового договора залога. 25.06.2011 встретилась с Иноземцевым в регистрационной службе, все документы были уже готовы, ей дали экземпляр договора залога квартиры от 25.06.2011, который она прочитала, условия были прежними, что и в договоре залога от 16.03.2011, лишь квартира ее была оценена в * руб., а не * руб., как в договоре залога от 16.03.2011, и указана сумма займа * руб. Помнит, что подписи поставила в графе «залогодатель». Далее ей давали подписывать много документов, содержание которых она не читала, поскольку ее торопили, слов «продавец» и «покупатель» она не видела. Сотрудник регистрационной службы ничего ей не разъяснял, к регистрационному окну ее не приглашали и в тот день у нее с собой не было паспорта. Не оспаривает свои подписи в договоре купли-продажи и в заявлениях на регистрацию сделки, но подписывая документы, полагала, что подписывает договор залога, а не договор купли-продажи квартиры. Иноземцев передал ей в помещении регистрационной службы * или * руб., удержав проценты по договору займа и расходы по оплате пошлины за регистрацию договора залога квартиры. Сам договор займа на * руб. был оформлен 26.07.2011. В дальнейшем после выплаты процентов была составлена расписка от 25.11.2011 на оставшуюся сумму долга * руб. В начале декабря 2011 года Иноземцев стал настаивать на возврате долга, просила его подождать до конца года. С целью возможного оформления кредита под залог квартиры, произвела оценку спорной квартиры и попросила Иноземцева снять с квартиры обременение в виде залога. Иноземцев сообщил ей о том, что ему срочно нужны деньги, но он нашел человека, которому уступит право требования суммы долга, для этого этому человеку необходимо посмотреть квартиру. Для осмотра квартиры передала ключи Иноземцеву. 15.12.2011 Иноземцев пришел к ней с мужчиной по имени Валера, ключами они не воспользовались, дверь открыла она сама. Мужчина сказал, что даст деньги Иноземцеву только в случае освобождения квартиры, с чем она не согласилась, пояснив, что квартиру не продает, после чего Иноземцев с мужчиной ушли. Сразу забыла забрать ключи от квартиры, а потом Иноземцев ключи ей так и не вернул. 16.12.2011 она пошла оплачивать коммунальные услуги за квартиру и ей сообщили о том, что коммунальные платежи уже оплачены собственником Степановой Н.Н. После этого в регистрационной службе она узнала о том, что подписала договор купли-продажи квартиры. Настаивает на том, что подписала данный договор под влиянием обмана со стороны Иноземцева, который торопил ее в регистрационной службе, документы были в не подшитом виде, и она подписала их, не читая, поскольку между ней и Иноземцевым были доверительные отношения. Денежные средства она занимала для своего сожителя М* А.А., которому нужно было оплачивать расходы, связанные с судебными разбирательствами в г.Москва.

Представитель Богатыревой Л.Г. Саранцев В.А. в судебном заседании поддержал требования Богатыревой Л.Г. по доводам, изложенным в иске и возражал против удовлетворения исковых требований Степановой Н.Н.

Ответчик по иску Степановой Н.Н. Богатырев А.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования Степановой Н.Н. удовлетворить, в иске Богатыревой Л.Г. отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, иное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что * 2011 года на основании договора купли-продажи квартиры от * 2011 года зарегистрирован переход права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, ул.* д.*, кв.*, от Богатыревой Л.Г. к Степановой Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от * 2011 * (л.д.7), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 февраля 2012 года (л.д.152).

Согласно письменному договору купли-продажи квартиры от * 2011 года Богатырева Л.Г. продала, а Степанова Н.Н., от имени которой на основании доверенности от 12 января 2011 года (л.д.62) действовал Иноземцев А.Н., купила квартиру № * в доме № * по ул.* в г.Димитровграде за * рублей (л.д.5-6).

Согласно условиям данного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой ( п.п.5,6 договора).

Договор купли-продажи спорной квартиры от * 2011 года подписан Иноземцевым А.Н. и Богатыревой Л.Г., что не оспаривалось самой Богатыревой Л.Г. в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы Богатыревой Л.Г. о том, что она подписала оспариваемый ею договор- купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения, обмана со стороны Иноземцева А.Н., полагая, что подписывает договор залога квартиры, суд оценивает критически, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что ранее 16 марта 2011 года между Иноземцевым А.Н. и Богатыревой Л.Г. был заключен договор залога квартиры № * по ул.* в г.Димитровграде в целях обеспечения обязательств Богатыревой Л.Г. по договору займа от 16 марта 2011 года, заключенному между Иноземцевым А.Н. и Богатыревой Л.Г. (л.д.30-32).

Указанный договор залога квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области * 2011 года на основании заявлений Иноземцева А.Н. и Богатыревой Л.Г. от 16 марта 2011 года. При этом на регистрацию вместе с договором залога был представлен и сам договор займа от 16 марта 2011 года. При сдаче документов на государственную регистрацию залога квартиры Богатырева Л.Г. присутствовала, что подтверждается регистрационным делом, обозретым в судебном заседании, и не оспаривалось в судебном заседании самой Богатыревой Л.Г.

Соответственно процедура сдачи документов на регистрацию договора залога квартиры Богатыревой Л.Г. была известна, ей было известно требование о том, что на регистрацию договора залога квартиры необходимо представить и сам договор займа.

Вместе с тем, как пояснила сама Богатырева Л.Г. и подтверждается материалами дела, на * 2011 года письменного договора займа между Иноземцевым А.Н. и Богатыревой Л.Г. на сумму * руб. заключено не было, а оформлен договор был лишь 26 июля 2011 года. Соответственно доводы Богатыревой Л.Г. о том, что подписывая документы в регистрационной службе * 2011 года, она полагала, что подписывает документы по договору залога квартиры, суд считает неубедительными.

Из копии регистрационного дела по сделке купли-продажи квартиры № * по ул.* в г.Димитровграде (л.д.52-88) следует, что Богатыревой Л.Г. * 2011 года в регистрационную службу поданы заявления о государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от * 2011 года, подписи в указанных заявлениях Богатыревой Л.Г. также не оспариваются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области С*, производившая прием документов на регистрацию сделки купли-продажи спорной квартиры * 2011 года, показала суду, что не помнит оформление конкретно этой сделки, но при регистрации сделки у сторон выясняется читали ли они договор купли-продажи, у продавца выясняется получил ли он деньги, рассчитались ли с ним, у покупателя выясняется наличие каких-либо претензий. При регистрации сделки обязательно наличие паспортов сторон, распечатываются заявления о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости, в которых расписываются участники сделки. В регистрационном деле должны быть подписанные сторонами сделки расписки о сдаче документов на регистрацию, а на руках у них могут остаться их экземпляры расписок без их подписи. По квартире № * по ул.* в г.Димитровграде было заявление о снятии с квартиры обременения в виде залога и оснований для отказа в приеме документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры не имелось.

Доводы Богатыревой Л.Г. и ее представителя о том, что Богатырева Л.Г. до декабря 2011 года оплачивала коммунальные платежи за квартиру по ул.*, в декабре 2011 года заказала оценку данной квартиры для получения кредита под залог указанной квартиры не свидетельствуют о недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры, поскольку Богатырева Л.Г. до настоящего времени фактически пользуется указанной квартирой, а в ОАО «*» она обращалась лишь за консультацией по вопросу условий получения кредита, сам кредит под залог квартиры Богатыревой Л.Г. не выдавался, что подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш*.

Свидетель В*. показала суду, что Богатырева приходила в ООО «*» в декабре 2011 или в январе 2012 года, точно не помнит, и возмущалась тем, что лицевой счет на спорную квартиру был переоформлен на другое лицо. Переоформление лицевого счета было произведено на основании подлинника свидетельства о праве собственности на квартиру, техпаспорта, договора купли-продажи квартиры.

Допрошенная судом по ходатайству Богатыревой Л.Г. Б* показала суду, что со слов Богатыревой ей известно о том, что она брала денежные средства в долг у Иноземцева, свою квартиру продавать не собиралась. Когда Богатырева пришла из регистрационной службы, то рассказала ей о том, что ей (Богатыревой) дали подписать кипу разрозненных документов, у нее с собой не было даже паспорта, к регистрационному окну ее не приглашали.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку сама Б* не являлась очевидцем оформления сделки купли-продажи квартиры, данный свидетель является подчиненной Богатыревой Л.Г.

Доводы Богатыревой Л.Г. о том, что она не могла продать квартиру всего за * руб., поскольку согласно оценке, произведенной в декабре 2011 года, спорная квартира стоит * руб., не могут быть приняты во внимание судом, как основание для удовлетворения требования Богатыревой Л.Г.

В пункте 6 договора купли-продажи от * 2011 года указано на заключение настоящего договора со стороны «Продавца» не в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, указано также на то, что настоящий договор не является кабальной сделкой.

Кроме того, заключая 16 марта 2011 года договор залога указанной квартиры, стороны оценили спорную квартиру всего в * руб.

Доводы Богатыревой Л.Г. о том, что Степанова Н.Н. не осматривала ее квартиру и она с ней вообще не знакома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Полномочия на подписание договора купли-продажи квартиры от имени Степановой Н.Н., на получение денежных средств, на оформление сделки в регистрационном органе на момент заключения сделки и ее государственной регистрации имелись у Иноземцева А.Н., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Степановой Н.Н. 12 января 2011 года, т.е. задолго до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Богатыревой Л.Г. не представлено доказательств того, что договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по ул.* в г.Димитровграде, был подписан ею под влиянием заблуждения, обмана. Богатырева Л.Г. имеет неоконченное высшее образование, работает директором представительства страховой компании ЗАО «*» и соответственно знает порядок работы с документами и, ставя свою подпись в договоре купли-продажи квартиры в графе «Продавец», Богатырева Л.Г. не могла не понимать значение этого слова. Богатырева Л.Г. также не была лишена возможности подробно ознакомиться с содержанием договора купли-продажи, а также иных подписываемых ею документов и при наличии каких-либо сомнений отказаться от заключения сделки.

Доводы представителя Богатыревой Л.Г. о том, что спорная квартира находилась в залоге и не могла быть предметом купли-продажи, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обременение квартиры в виде залога с квартиры было снято * 2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.153), а также копиями заявлений Иноземцева А.Н. и Богатыревой Л.Г. от * 2011 года в регистрирующую службу о прекращении ограничения (обременения) в связи с полным исполнением обязательств по договору займа от 16 марта 2011 года и договору залога от 16 марта 2011 года (л.д.159-160).

Из материала проверки по заявлению Богатыревой Л.Г. от 19.12.2011 в МО МВД России «Димитровградский» о возбуждении уголовного дела в отношении Иноземцева А.Н., обозретого в судебном заседании, следует, что на момент разрешения спора в суде окончательное решение по заявлению Богатыревой Л.Г. не принято.

Оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи квартиры № * в доме № * по ул.* в г.Димитровграде недействительным, в удовлетворении исковых требований Богатыревой Л.Г. надлежит отказать.

Разрешая исковые требования Степановой Н.Н., суд исходит из следующего.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела (л.д.65) следует, что Богатырева Л.Г. и ее бывший супруг Богатырев А.С., вселившиеся в квартиру № * по ул.*, д.* в г.Димитровграде на основании договора купли-продажи квартиры от 08 августа 2007 года, с 17 августа 2007 года по настоящее время зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней.

Пунктом 10 договора купли-продажи от * 2011 года, заключенного между Степановой Н.Н., от имени которой действовал по доверенности от 12.01.2011 Иноземцев А.Н., и Богатыревой Л.Г., предусмотрено, что продавец квартиры Богатырева Л.Г. гарантирует освобождение квартиры в течение 14 дней со дня подписания договора и снятие с регистрационного учета. Однако, как установлено в судебном заседании, данные обязательства ответчиками не исполнены.

Учитывая, что собственником квартиры № * по ул.* в г.Димитровграде является Степанова Н.Н., оснований для сохранения права ответчиков пользования данным жилым помещением не имеется, суд полагает необходимым исковые требования Степановой Н.Н. удовлетворить. Надлежит признать Богатыреву Л.Г., Богатырева С.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.* и ответчиков Богатыревых надлежит выселить из указанного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования Степановой Н.Н. судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Богатыревой Л.Г., Богатырева А.С. в пользу Степановой Н.Н. надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб. с каждого.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая то, что представитель Степановой Н.Н. Козлов А.В. участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в трех судебных заседаниях, учитывая сложность дела и требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Степановой Н.Н. в возмещение понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя * руб., по * руб. с каждого. Всего с ответчиков в пользу Степановой Н.Н. в возмещение судебных расходов надлежит взыскать по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой Н.Н. удовлетворить.

Признать Богатыреву Л.Г., Богатырева А.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*.

Выселить Богатыреву Л.Г., Богатырева А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*.

Взыскать с Богатыревой Л.Г., Богатырева А.С. в пользу Степановой Н.Н. в возмещение судебных расходов по * руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Богатыревой Л.Г. к Степановой Н.Н., Иноземцеву А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры * в доме * по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области от * 2011 года отказать.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Богатыревой Л.Г., Богатырева А.С. с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 февраля 2012 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 10.05.2012.

Согласовано.

Судья И.А. Жорова