дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском к Открытому акционерному сообществу «Страховая группа «МСК» ( далее- ОАО «СГ «МСК»).

В обоснование иска указал, что ** августа 20** года в <адрес> возле д. * по ул.К* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля M*, государственный регистрационный знак Т *** ВС 73 и автомобиля К*, государственный регистрационный знак А *** ВН 73, принадлежащего ООО «Димитровградкрупозавод-АГРО», под управлением ФИО6, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю MAZDA. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования средств наземного транспорта, заключенного с ОАО «СГ «МСК». ** августа 20** года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 2 февраля 20** года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме *** руб. ** коп., однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Он организовал независимую оценку причиненного ему ущерба у ИП Ганичев С.В., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет *** руб. ** коп.

Просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер утраты его товарной стоимости в общей сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате независимой оценки повреждений автомобиля, судебные расходы.

Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном суду заявлении указал о несогласии с иском, просил обязать истца передать страховщику замененные детали и узлы, указанные в экспертном заключении. Не согласился с требованиями о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, ссылаясь на отсутствие в Правилах добровольного страхования транспортных средств ответственности страховщика за утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля.

Представители третьих лиц ООО «Димитровградкрупозавод-АГРО», ООО «Русфинансбанк», а также третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «РусфинансБанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении выразил согласие на получение непосредственно истцом страхового возмещения по договору страхования с ОАО « СГ «МСК».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль M*, государственный регистрационный знак Т *** ВС 73, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства в органах ГИБДД.

28 декабря 20** года между ФИО4 и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного имущественного страхования по рискам «угон, ущерб» в отношении транспортного средства- M*, государственный регистрационный знак Т *** ВС 73, сроком на один год, со страховой суммой *** рублей. Выгодоприобретателем по договору являлся ООО «Русфинансбанк». Договором предусмотрен способ определения выплаты при повреждении транспортного средства: затраты страхователя на восстановительный ремонт, рассчитываемые на основании калькуляции, составленной независимым оценщиком, согласованным со страховщиком либо на основании счета (заказ-наряда, калькуляции), подтверждающего затраты страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации, согласованной со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании, ** августа 20** года в <адрес> возле д. * по ул.К* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля M*, государственный регистрационный знак Т *** ВС 73, под управлением ФИО4 и автомобиля К*, государственный регистрационный знак А *** ВН 73, принадлежащего ООО «Димитровградкрупозавод-АГРО», под управлением ФИО6 Водитель ФИО4, управляя автомашиной M*, в нарушение п.п.8.5 Правил дорожного движения, при повороте направо не занял заблаговременно крайнее положение, не уступил дорогу автомашине К*, движущейся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю M*.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

Справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии подтверждается факт причинения в результате данного ДТП механических повреждений автомобилю M*.

Постановлением ИДПС взвода № ОР ГИБДД УВД МО МВД России «Димитровградский» от **.08.20** года ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Из вышеизложенного следует, что в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда застрахованному имуществу, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплаты страхователю ФИО4 страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Как видно из представленных свидетельств ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ» Спасские ворота» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ «МСК», в связи с чем обязательства по заключенным договорам страхования реорганизованного юридического лица перешли к ответчику ОАО «СГ «МСК». Таким образом, ОАО «СГ «МСК» является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела о страховании, представленного ОАО «СГ «МСК», усматривается, что **.08.20** года ФИО4 обратился к ответчику с заявлением об убытке, представив требуемые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал факт наступления страхового случая и определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере *** рубля ** коп.

Истец не согласился с размером ущерба, определенного страховщиком, организовав независимую оценку возникшего у него материального ущерба. По заключению ИП ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет *** руб. ** коп.

Поскольку между сторонами возник спор о механизме образования механических повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» №э2081/12 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля M*, государственный регистрационный знак Т *** ВС 73, отраженные в акте осмотра транспортного средства ИП ФИО2, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.08.20** <адрес> восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** руб.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом страховая премия уплачена полностью при заключении договора страхования; ответчиком же выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании выплаченная сумма не покрывает затраты истца на восстановление своего автомобиля. В связи с изложенным исковые требования ФИО4 о взыскании с ОАО «СГ «МСК» невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованности включения в размер ущерба утрату товарной стоимости автомобиля истца не основаны на законе.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования повреждение или уничтожение транспортного средства, уничтожение его частей в результате дорожно-транспортного происшествия и т.д. признается страховым случаем по риску «Ущерб».

Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществом вследствие страхового события, предусмотренного сторонами в договоре страхового случая, в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Величина утраты товарной стоимости как составляющая часть реального ущерба входит в размер материального ущерба, подлежащего возмещению в рамках договора страхования, заключенного сторонами. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединения и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Оценивая вышеизложенное, следует признать, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, и, поскольку данное обстоятельство вызвано дорожно-транспортным происшествием, признанным страховщиком страховым случаем, истец вправе предъявлять к страховщику требование об уплате ему денежной компенсации причиненного вреда в рамках договора страхования.

Ссылку ответчика на Правила страхования средств транспорта, не предусматривающие право страхователя на компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля, суд находит несостоятельной, поскольку страховщик не вправе включать с договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Согласно заключению оценщика, представленного истцом, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет *** руб. Ответчик размер утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, не оспаривает.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть подлежащего взысканию страхового возмещения в сумме *** рубля ** коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме в сумме *** руб. ** коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.7 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховщик обязан в случае признания свершившегося события страховым случаем и определения размера причиненного ущерба выплатить страховое возмещение в порядке, сроки и размере, установленные договором (полисом) страхования и настоящими Правилами страхования.

В соответствии с п. 9.15 Правил, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 7 банковских дней при наступлении страхового случая после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из заявления истца, ** августа 20** года он обратился к страховщику с заявлением об убытке и представил необходимый перечень документов для осуществления страховой выплаты, а также представил автомашину для осмотра. Ответчик в установленный Правилами страхования срок не выплатил истцу страховое возмещение в необходимой сумме, то есть допустил просрочку в уплате страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ на него должна быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. При определении периода незаконного пользования чужими денежными средствами, суд в пределах заявленных исковых требований полагает необходимым определить период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней) составит *** руб. ** коп. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.), после уплаты части страхового возмещения в сумме *** руб., размер процентов, начисляемых на оставшуюся сумму, составит *** руб. ** коп.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Одновременно на истца, в соответствии с п.8.3.5 Правил страхования, в связи с наличием требования страховщика, следует возложить обязанность передать страховой компании поврежденные вследствие ДТП детали транспортного средства, подлежащие замене согласно заключению эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы должны быть отнесены на ответчика. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость проведения независимой оценки повреждений автомобиля в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.** коп., расходы по удостоверению копий документов, приложенных к исковому заявлению, в сумме ** руб., расходы по приобретению компакт-диска и записи фотоснимков поврежденного автомобиля для производства судебной экспертизы в сумме ** рублей, которые суд в порядке ст.94 ГПК РФ признаёт необходимыми в рассматриваемом деле.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена не в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет *** руб. Истцом указанная сумма перечислена ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

При назначении судом судебной автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика. Ответчик оплату стоимости судебной экспертизы в размере *** руб. не произвел, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме *** руб. ** коп., проценты за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме *** рубль ** копеек, росрочку уплаты ование чужими го средства в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 расходы по оценке транспортного средства в сумме **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копейки, всего взыскать *** рублей ** копеек.

Обязать ФИО4 после получения страхового возмещения передать Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» поврежденные детали транспортного средства M*, государственный регистрационный знак Т *** ВС 73: бампер задний, крепление бампера, усилитель бампера, панель задка, крышку заднюю, эмблему производителя, уплотнитель стекла, задний фонарь левый, задний фонарь правый, боковину заднюю правую, подкрылок, облицовку крышки, облицовку, наклейку порога, вставку панели пола.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость проведения судебной экспертизы в размере *** рублей.

Довзыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ