дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с данным иском к ФИО4

В обоснование иска истец указал, что ** августа 201* года возле д. * по ул.К* <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному истцом транспортного средства ВАЗ-11*** без государственного регистрационного знака. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21***, государственный регистрационный знак Р *** ОО 73, нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ВВВ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. ** коп.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на каждого потерпевшего.

Ответчик, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическими размером ущерба, в связи с недостаточностью страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности для полного возмещения причиненного вреда.

Просил взыскать с ФИО4 в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации в возмещение ущерба *** руб. ** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном не признал исковые требования, пояснил, что ответчик свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако не согласен с размером страхового возмещения, выплаченного истцом по договору страхования.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает обоснованными заявленные требования, указывая, что по рассматриваемому ДТП на основании полиса ОСАГО ВВВ № ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения СОАО «ВСК» в размере 120000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СОАО «ВСК» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ** августа 201* года в 8 часов 15 минут, возле д.* по ул.К* <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей ВАЗ-11***, без государственного регистрационного знака, под управлением Андреева О.В. и автомобиля ВАЗ 21*** государственный регистрационный знак Р *** ОО 73 под управлением ФИО4

По факту дорожно-транспортного происшествия было органами ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого установлена вина водителя ФИО4, который, управляя автомашиной, нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения, при объезде препятствия выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, актами осмотра транспортных средств ФИО2 и ФИО4

Собственником автомашины ВАЗ-11***, VIN ХТА 11***0ВО167***, не прошедшего государственную регистрацию на день ДТП, являлся ФИО2, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства 63 НК *** ( л.д.9).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и дополнительного оборудования транспортного средства ВАЗ-11***, VIN ХТА 11***0ВО167***, по риску АВТОКАСКО, на сумму *** рублей. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся сам страхователь. Факт заключения договора подтверждается полисом страхования №VLZ00020.

Истцом произведен осмотр поврежденного транспортного средства страхователя, автомобиль передан для ремонта ОАО «Симбирск-Лада», что подтверждается заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение обязательств по договору страхования в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, признанным СОАО «ВСК» страховым случаем, страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. ** ко<адрес> видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило ОАО «Симбирск-лада» по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ плату за ремонт принадлежащего ФИО2 транспортного средства ВАЗ-11***, VIN ХТА 11***0ВО167***. Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору страхования №VLZ00020 от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО4 в отношении транспортного средства ВАЗ 21*** государственный регистрационный знак Р *** ОО 73была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования ВВВ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании претензии ОАО «ВСК» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ выплатило СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме *** рублей, платежное поручение АТ 3261763.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик свою вину в причинении имущественного ущерба страхователя истца не оспаривал, доказательств в опровержение довода истца не представил.

С момента выплаты истцом СОАО «ВСК» страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения убытков, возникших у него при исполнении договора страхования.

Поскольку между сторонами возник спор о размере убытков, причиненных страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта ЗАО «МДЦ» № э2080/12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-11***, 2011 года выпуска, VIN ХТА 11***0ВО167***, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 1*.08.201* г., составляет *** рублей ** коп.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, доказательств, ставящих под сомнение указанное экспертное заключение, суду не представлено.

Оценивая изложенное, суд находит установленным факт причинения действиями ответчика страхователю ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 1*.08.201* г. материального ущерба в сумме *** рублей ** коп. В пределах указанной суммы к страховщику СОАО «ВСК» в порядке суброгации перешло принадлежавшее страхователю право требования возмещения вреда.

В связи с выплатой части размера причиненного ущерба страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО4, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба *** рублей ** ко<адрес> образом, исковые требования СОАО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам ( ст.88 и ст. 94 ГПК РФ).

Из счета на оплату экспертизы ЗАО «МДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по проведению назначенной судом экспертизы составляет *** руб. На момент рассмотрения дела оплата услуг эксперта не произведена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворены частично, на сумму в размере 77,73% от суммы заявленных требований, с ФИО4 в пользу ЗАО «МДЦ» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб. ** коп., а с СОАО «ВСК» в сумме *** руб. ** коп, пропорционально той части иска, в удовлетворении которого истцу отказано.

С ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рубля ** копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации *** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ** копеек, всего взыскать *** рубля ** копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме *** рубль ** коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ