Дело №2-930\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Недвижимость-Вариант» к Артамоновой А.В. о взыскании задолженности по договорам, У С Т А Н О В И Л: ООО агентство недвижимости «Недвижимость-Вариант» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между обществом и Артамоновой А.В. * 2009 года были заключены договоры №* на оказание посреднических услуг по отчуждению объекта недвижимости, №* на оказание посреднических услуг по сбору документов, необходимых для оформления права собственности на недвижимое имущество. Стоимость услуг по указанным договорам составляла по * руб. Исполнитель в полном объеме исполнил условия данных договоров: оказал посреднические услуги по сбору документов, необходимых для оформления права собственности на недвижимое имущество. До настоящего времени заказчик не исполнил свои обязательства по оплате договора. Согласно условиям договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п.3.3 договора № обязательство по погашению задолженности возникло с момента получения заказчиком свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, т.е. с 26 октября 2010 года. За период с 27 октября 2010 года по 31 марта 2012 года пени исчисляются от суммы * руб. и составляют * руб. В соответствии с условиями договора №* обязательство по погашению задолженности возникло у ответчика с момента получения аванса или задатка от покупателей, т.е. с 13 ноября 2010 года. За период с 14 ноября 2010 года по 31 марта 2012 года пени исчисляются от суммы * руб. и составляют * руб. Просил взыскать с Артамоновой А.В. основной долг по договору от * 2009 года №* – * руб., неустойку по указанному договору за период с 14 ноября 2010 года по 31 марта 2012 года в сумме * руб., и по день фактического исполнения; основной долг по договору от * 2009 года №* – * руб., неустойку по указанному договору за период с 27 октября 2010 года по 31 марта 2012 года в сумме * руб., и по день фактического исполнения. В судебном заседании представитель ООО АН «Недвижимость-Вариант» Туктаров И.Ш., действующий на основании доверенности от 14 октября 2011 года (л.д.38), исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Артамонова А.В. в судебном заседании указала, что она действительно заключала с ООО АН «Недвижимость-Вариант» договоры на оказание посреднических услуг по оформлению принадлежащего ее семье дома и земельного участка, по последующей продаже этого дома. Однако когда она подписывала указанные договоры, она с их условиями не знакомилась. Согласна выплатить истцу за выполненную работу по * руб. за каждый договор, однако не согласна с тем, чтобы с нее взыскивали неустойку, поскольку она недовольна качеством работы агентства недвижимости. Кроме того, покупателей на дом она нашла сама. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Частью 1 ст. 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно представленной копии договора от * 2009 года №* на оказание посреднических услуг по отчуждению объекта недвижимости (л.д.6-7), заключенному между ООО агентство недвижимости «Недвижимость-Вариант» и Артамоновой А.В., заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору покупателя для продажи ему принадлежащего заказчику объекта недвижимости, расположенного в г.Димитровграде, ул.* (п.1.1). Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных договором (п.1.3). В соответствии с п.2.5 договора заказчик обязался адресовать всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к исполнителю. В соответствии с п.2.11 договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в следующих случаях: если заказчик подписал предварительный/основной договор купли-продажи объекта с покупателем, представленным в качестве возможного покупателя; если договор купли-продажи подписан с указанными лицами, в течение срока действия договора, а также в течение месяца после окончания срока действия настоящего договора. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 2% от цены объекта, но не менее * руб. В соответствии с п.3.2 оплата услуг осуществляется в момент получения заказчиком аванса или задатка от покупателя. Расчеты производятся в рублях или перечислением на расчетный счет исполнителя. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Из копии договора от * 2009 года №* на оказание посреднических услуг по сбору документов, необходимых для оформления права собственности на недвижимое имущество (л.д.8-9), заключенного между теми же сторонами, следует, что по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика действия по сбору документов, необходимых для оформления права общей долевой собственности/собственности на недвижимое имущество, расположенное в г.Димитровграде, ул.* (п.1.1). В соответствии с п.2.10 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с.3.1 договора стоимость услуг составляет * руб. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится при получении заказчиком свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности/собственности на указанный объект недвижимого имущества. Оплата заказчиком производится наличными деньгами в рублях или перечислением на расчетный счет исполнителя (п.3.4). Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 13 ноября 2010 года между Н*, А* и Артамоновой А.В., с одной стороны, и С*, С*, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в г.Димитровграде, ул.* (л.д.13-14). В соответствии с п.5 указанного договора покупатели передали продавцам до подписания договора аванс в сумме * руб. Из представленной суду копии договора купли-продажи от 26 марта 2011 года (л.д.15-16) следует, что Артамонова А.В., Н*, А*. – продавцы и С*, С* – покупатели заключили указанный договор, в соответствии с которым продавцы продали покупателям земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные в г.Димитровграде, ул.* за * руб. Государственная регистрация указанного договора купли-продажи произведена 30 марта 2011 года. Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истцом оговоренная договором услуга по подбору недвижимого имущества выполнена в полном объеме, что подтверждает факт заключения ответчиком вместе с членами семьи договора купли-продажи недвижимого имущества. Ответчик не представила доказательств неполучения от истца услуг, предусмотренных договорами от 11 мая 2009 года, по существу не оспаривала факта оказания данных услуг и отсутствие с ее стороны выплаты вознаграждения за выполненную по ее поручению работу. Разрешая исковые требования о размере задолженности Артамоновой А.В. по договорам, суд приходит к следующему. Из условий представленных договоров следует, что стоимость услуг по каждому из договоров составляет по * руб. Указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка за просрочку возврата долга по договору от * 2009 года №* составляет * руб., а по договору от * 2009 года №* – * руб., что явно несоразмерно нарушенным обязательствам, а потому суд считает необходимым снизить указанную неустойку до * рублей по каждому из договоров. В удовлетворении исковых требований в части, превышающей указанную сумму, суд полагает необходимым отказать, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО АН «Недвижимость-Вариант» удовлетворить частично. Взыскать с Артамоновой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Недвижимость-Вариант» задолженность по договору оказания услуг от * 2009 года №* в сумме * рублей, пеню за просрочку платежа в размере * рублей; задолженность по договору оказания услуг от * 2009 года №* в сумме * рублей, пеню за просрочку платежа в размере * рублей, всего * рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО АН «Недвижимость-Вариант» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 03 мая 2012 года. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 05.06.2012. Согласовано. Заместитель председателя суда И.А. Жорова