Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Исхакове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Макаровой З.В., Горбачевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой З. В., Горбачевой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40343 от 18.02.2010 в размере * руб. * коп.

В обоснование исковых требований истец ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 (далее Банк) указал, что в соответствии с кредитным договором № * от 18.02.2010 Банк выдал Макаровой З.В. кредит «Пенсионный» в размере * руб. на срок по 18.02.2014 под 19% годовых.

В соответствии с кредитным договором Макарова З.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.4 кредитного при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов уплачивается неустойка.

Свои обязательства Банк надлежащим образом исполнил, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером от 18.02.2010.

Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов должник исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 40343 от 18.02.2010 был заключен договор поручительства № 403431 от 18.02.2010 с Горбачевой С.Е.

06.12.2011 Банк направил Заемщику и Поручителю требование погасить кредит, уплатить проценты, однако требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 30.12.2011 задолженность ответчиков перед истцом по указанному выше кредитному договору составляет * руб., из которых: неустойка за просроченные проценты -526,25 руб.; неустойка за просроченный основной долг- * руб.; просроченные проценты- 6 616,04 руб.; просроченный основной долг- * руб.

В судебном заседании представитель истца Вишнева О.А., действующая на основании доверенности от 18.05.2011, поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был произведен заемщиком 09.06.2011, в последующем платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Ответчик Макарова З.В., извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Макаровой З.В.- Мартель А.А., действующий на основании доверенности от 19.03.2012, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что не отрицает факт заключения Макаровой З.В. 18.02.2010 кредитного договора, не оспаривает его условия и размер задолженности по кредитному договору, но считает, что без предъявления Банком требования о расторжении кредитного договора оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору не имеется.

Ответчик Горбачева С.Е. в судебном заседании исковые требования Банка признала и суду пояснила, что в 2010 году она работала бухгалтером в ООО «Геосервис», а Макарова З.В. работала в данной организации юристом. Макарова З.В. попросила ее быть поручителем по кредитному договору с Димитровградским отделением Сбербанка, попросила сделать копию паспорта. 18.02.2010 они вместе с Макаровой З.В. поехали в Димитровградское отделение Сбербанка, проекты договоров Банком были уже оформлены, в течение часа они подписали все документы. Макарова З.В. заверила ее, что платежи по кредиту будет производить вовремя и на большую сумму, чем это предусмотрено договором. В июле 2011 года она уволилась из ООО «Геосервис». С августа 2011 ей стали поступать звонки из Димитровградского отделения Сбербанка, ее устно уведомляли о том, что платежи по кредиту не производятся. Она звонила Макаровой З.В. и интересовалась, почему она не производит платежи по кредиту, однако вразумительного ответа от нее не получила. Расчет задолженности по кредитному договору она не оспаривает. Считает, что Макарова З.В.обманула ее. На данный момент на Макарову З.В. заведено уголовное дело по обвинению в совершении мошеничества по другим кредитным договорам. Она 19.03.2012 подала заявление в полицию о привлечении Макаровой З.В. к уголовной ответственности, по ее обращению в полиции проводится проверка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного истцом кредитного договора от 18.02.2010 № 40343 следует, что между Макаровой З.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор (Банк) предоставил Заемщику (Макаровой З.В.) кредит «Пенсионный» в сумме * руб. на цели личного потребления на срок по 18.02.2014 под 19 % годовых, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с кредитным договором Макарова З.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.п.4.1, 4.2, 4.3).

В соответствии с п.4.4 кредитного при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов уплачивается неустойка (л.д.32-33).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 40343 от 18.02.2010 (п.2.1.1 кредитного договора) был заключен договор поручительства № 403431 от 18.02.2010 с Горбачевой С.Е., по условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.1 которого она обязалась отвечать за исполнение Макаровой З.В. всех обязательств по указанному выше кредитному договору, в том числе по уплате суммы долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со п.2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.30-31).

Свои обязательства Банк надлежащим образом исполнил, Макаровой З.В. был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером от 18.02.2010 (л.д.34).

Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов должник исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору, расчетами задолженности (л.д.35-40).

Из представленных расчетов задолженности, истории операций подтверждается, что у Макаровой З.В. имеется задолженность перед Банком, по состоянию на 30.12.2011 сумма задолженности составляет * руб. * коп., последний платеж в погашение кредита был произведен 09.06.2011.

06.12.2011 Банк направил заемщику и поручителю требование погасить кредит, уплатить проценты, неустойку.

Указанный выше размер задолженности ответчики не оспаривают, не вызывает он сомнений и у суда. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из вышеизложенного следует, что у Макаровой З.В. возникла обязанность по погашению полученного ею кредита, а у ее поручителя Горбачевой С.Е. - ответственность за ненадлежащее исполнение указанного обязательства, соответственно сумма задолженности * руб. * коп. должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Макаровой З.В. и Горбачевой С.Е. надлежит взыскать в пользу Банка в возмещение судебных расходов по государственной пошлине * руб. * коп. по * руб. * коп. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой З.В., Горбачевой С. Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 задолженность по кредитному договору № 40343 от 18.02.2010 в размере * руб. * коп.

Взыскать с Макаровой З.В., Горбачевой С. Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп. по * руб. * коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 26.03.2012.

29.05.2012 решение вступило в законную силу.