дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО7, ФИО8 к Территориальному управлению Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ЗАО Банк ВТБ 24, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с данным иском к территориальному ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены вторичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул.С*, д.* кв.*, принадлежащей ФИО8, арестованной в процессе исполнительного производства. Победителем торгов был признан ФИО3 Указанные торги она считает проведенными с нарушением закона вследствие нарушения сроков проведения вторичных торгов. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными. Вследствие этого торги должны быть признаны несостоявшимися, а их результаты подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Просила признать недействительными результаты публичных вторичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул.С*, д.* кв.*, проведенные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к территориальному ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул.С*, д.* кв.*, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры. Проведенные ответчиком первичные торги по продаже принадлежащей ему квартиры были организованы и проведены с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку ни в одном их официальных источников в установленном порядке не было опубликовано сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, об оформлении участия в торгах и определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной продажной, что подтверждается полным отсутствием заявок на участие в первых торгах ДД.ММ.ГГГГ от претендентов. Информация о проводимых торгах в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Просил признать результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ и вторичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества-квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул.С*, д.* кв.* и протоколы заседания комиссии об определении победителя торгов № и 3\1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Определением Димитровградского городского суда гражданские дела по искам ФИО7 и ФИО8 соединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ЗАО Банк ВТБ 24, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего ФИО1.

В адресованных суду письменных пояснениях ФИО7 указала, что торги по продаже квартиры должны были быть организованы в течение 10 дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги и включить судебного пристава в состав комиссии по проведению торгов, разместить информацию о проведении торгов в <адрес> по месту нахождения имущества. Постановление судебного пристава о проведении торгов организатор торгов получил ДД.ММ.ГГГГ, а информация об их проведении датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 10-дневного срока. Отсутствие надлежащей публикации о проведении торгов нарушило ее право на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи. Судебный пристав не проверил информацию о признании торгов несостоявшимися, снизил цену арестованного имущества на 15%. Сведений о проведении вторичных торгов в материалах исполнительного производства не имеется. Заявки участников вторичных торгов совпадают по времени поступления, что может свидетельствовать о договоренности участников на участие в торгах и их фиктивности.

ФИО1 истцов ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО7 и ФИО8 являются солидарными должниками по исполнительному производству о взыскании долга в пользу ЗАО Банк ТБ 24. В результате снижения цены заложенного имущества после проведения торгов, признанных несостоявшимися вследствие отсутствия заявок на участие в них, осталась задолженность истцов перед банком. ФИО7 не была извещена о проведении торгов судебным приставом. Она имела намерение принять участие в торгах и приобрести квартиру. Нарушение закона о порядке опубликования сведений о проведенных торгах по продаже квартиры, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, влекут недействительность вторичных торгов, поскольку при проведении вторичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было выставлено на реализацию с ценой, установленной с нарушением закона.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о предстоящих торгах о продаже спорной квартиры он узнал из извещения, размещенного на официальном сайте Территориального ФИО1 Росимущества по <адрес> и из опубликованной информации в газете «Ульяновская правда». Извещение о проведении первых торгов по продаже квартиры имелось, он ознакомился с ним на официальном сайте организатора торгов. Он принял участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ и был признан его победителем. Он оплатил стоимость квартиры в размере *** рублей, обратился за государственной регистрацией своего права собственности. Не соглашается с доводами истцов об отсутствии извещения о торгах ДД.ММ.ГГГГ и невозможности участия в них потенциальных покупателей. Истцам должно было быть известно о проведении торгов, они могли принять участие в торгах, права истцов не нарушены.

ФИО1 ответчика Территориального ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на соблюдение порядка организации и проведения торгов по продаже недвижимого имущества.

ФИО1 ответчиков ЗАО Банк ВТБ 24, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, третьи лица ФИО9, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ФИО1 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска ФИО7, пояснила, что права истицы не нарушены, она не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривания торгов.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> в лице МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она осуществляла исполнительские действия по исполнительному производству об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул.С*, д.* кв.*, принадлежащую ФИО8 Указанное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В рамках данного производства произведена реализация заложенной квартиры; денежные средства, поступившие от ТУ Росимущество в <адрес> перечислены взыскателю ЗАО Банк ВТБ 24. Извещение о проведении торгов, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ, размещалось на официальном сайте УФСПП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а извещение о проведении торгов, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ, размещалось на официальном сайте УФСПП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 и ФИО8 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» кредитный договор на сумму *** рублей для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. С*, д.* кв.*. Обязательство ФИО8 было обеспечено залогом приобретаемой квартиры в силу закона, а также поручительством ФИО5 (после регистрации брака -ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил договор стабилизационного займа с ОАО «АРИЖК» на сумму *** руб. ** коп. для погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика между ФИО8 и ОАО «АРИЖК» был заключен договор последующего залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. С*, д.* кв.*.

В последующем права залогодержателя по закладной, выданной ФИО8 ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ Банк», были приобретены ЗАО Банк ВТБ 24.

Решением Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ Банк». С ФИО8, ФИО7 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в *** руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО8, а именно, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. С*, д.* кв.* путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме *** руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения на основании исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в УФССП по <адрес> направлена заявка на организацию торгов по продаже квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в ТУ Росимущества в <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества с начальной продажной ценой *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ТУ Росимущества в <адрес> известил руководителя УФССП о самостоятельной реализации арестованного имущества без передачи специализированной организации.

Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись ввиду отсутствия заявок, комиссией об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах указанные торги были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена стоимость квартиры на 15%.

Повторные торги по продаже арестованного имущества были проведены ДД.ММ.ГГГГ со снижением первоначальной продажной цены до *** руб. ( на 15%). По результатам проведенных торгов победителем признан ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул.С*, д.* кв.*.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, вырученные от продажи квартиры в сумме *** рублей были перечислены взыскателю ЗАО Банк ВТБ 24 ( л.д.52).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений закона при организации торгов по продаже недвижимого имущества, влекущих их недействительность, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.56 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФИО1 законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФИО1 законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим ФИО1 законом не установлены иные правила.

Статьей 57 указанного закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено ФИО1 законом.

В соответствии с Положением о ФИО1 агентстве по ФИО1 государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), ФИО1 агентство по ФИО1 государственным имуществом (Росимущество) является ФИО1 органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации продажи арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

         В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное ФИО1 осуществляет, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

        Порядок взаимодействия между ФИО1 агентством по ФИО1 государственным имуществом и ФИО1 службой судебных приставов по вопросам по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество установлен совместным приказом Росимущества и ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взаимодействия ФИО1 службы судебных приставов и ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее Приказ).

         Исходя из изложенного, ТУ Росимущества в <адрес> является специализированным органом, который в соответствии с законом имеет право на проведение торгов по реализации недвижимого имущества согласно решениям суда.

В соответствии со ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети "Интернет" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 526. В силу пункта 2 названных Правил информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте ФИО1 службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

В судебном заседании установлено, что извещение о проведении торгов по продаже квартиры сделано организатором торгов в установленный срок, с соблюдением требований закона о содержании извещения (л.д.114-121). Указанное извещение опубликовано в газете «Ульяновская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.122), размещено на официальном сайте организатора торгов ТУ Росимущество по <адрес>. Содержание извещения соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Извещение опубликовано за 10 дней до даты проведения торгов, что соответствует требованиям закона.

Доводы истцов о необоснованном снижении цены имущества при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего ФИО1 закона.

В соответствии со ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В судебном заседании установлено, что ответчиком – организатором торгов предусмотренные законом сроки проведения вторичных торгов были соблюдены, торги были проведены в месячный срок со дня поступления в ТУ Росимущество постановления судебного пристава – исполнителя о снижении цены имущества.

Доводы истца о не опубликовании в печатном издании извещения о проведении первичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для признания недействительными вторичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процедура проведения вторичных торгов организатором торгов соблюдена в полном объеме, а истцами доказательств наличия препятствий, не позволивших кому-либо принять участие в указанных торгах, суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования суд находит, что отсутствие публикации извещения о первичных торгах само по себе не влечет недействительность вторичных торгов, поскольку организатор торгов выполнил обязанность по доведению до сведения всех заинтересованных лиц информации о проведении первичных торгов. Судом установлено, что извещение о проведении первичных торгов по продаже имущества, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ, размещалось на официальном сайте ТУ Росимущества в сети Интернет в разделе «Продажа имущества» ДД.ММ.ГГГГ (лот №), на котором оно доступно до настоящего времени, а также на официальном сайте УФССП по <адрес>. Следовательно, требования законодательства РФ в части размещения для всеобщего обозрения информации о предстоящих торгах ТУ Росимущества по <адрес> соблюдены, совершенные им действия по подготовке к торгам являются необходимыми и достаточными для привлечения всех заинтересованных лиц к участию в торгах по реализации указанной квартиры.

Доводы ФИО1 истцов о недоступности для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, информации о проведении первичных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку размещение данной информации в сети Интернет, численность аудитории которой превышает тираж официального печатного издания, обеспечило заинтересованных лиц необходимой информацией о времени, месте и условиях проведения торгов, а также о квартире, реализуемой с торгов. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, и фактом реализации в ходе указанных торгов иных лотов ( №№ и 5), указанных в извещении о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-140).

Истцы не были лишены возможности самостоятельного участия во вторичных торгах. В предусмотренные законом сроки действия организатора торгов, как органа исполнительной власти по объявлению несостоявшимися первичных торгов не оспаривали. Доводы истцов о нарушении их прав вследствие снижения цены квартиры несостоятельны, поскольку, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества имущество было продано по цене, превышающей установленную начальную продажную стоимость. В связи с изложенным гражданские права и интересы истцов не являются нарушенными, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по доводам исков последних не может быть применен.

Таким образом, суд не находит оснований для признания результатов торгов по продаже квартиры, принадлежащей ФИО8, оформленных протоколами заседания комиссии ТУ Росимущество в <адрес> № и 3/1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов недействительными, в удовлетворении исков ФИО7 и ФИО8 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к Территориальному ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ЗАО Банк ВТБ 24, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества квартиры № * д.* по ул.С* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседания комиссии об определении победителя торгов № и 3/1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ