Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Сагировой Ф.Г., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец ООО КБ «Юниаструм Банк» обратился с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ФИО5, ФИО6 заключен кредитный договор № * в соответствии с условиями которого истец предоставил Ответчикам кредит для целевого использования, а именно для приобретения двухэтажного жилого дома с подвалом, мансардой,, находящегося по адресу: <адрес> ул. *, состоящего из 10 комнат, общей площадью 406.55 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 194.39 кв.м. с земельным участком, на котором расположен жилой дом, площадью 1264 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, стоимостью * рублей, в размере * рублей, что подтверждается мемориальным ордером № * от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п.3.1. кредитного договора осуществлялось по ставке 12.5% годовых, срок возврата кредита – 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома с подвалом и гаражом, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул.* д.* в соответствии с п.1.1. которого жилой дом был приобретен частично с использованием кредитных средств, представленных Истцом на основании Кредитного договора. Согласно абз. 2 п.1.3. Кредитного договора Стороны согласны, что жилой дом с земельным участком приобретаются и оформляются в общую совместную собственность. Право собственности Ответчиков на жилой дом с земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке, одновременно с государственной регистрацией зарегистрировано обремение права совместной собственности в виде ипотеки в силу закона на Жилой дом и земельный участок. Таким образом, согласно п.1 ст.77 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке» жилой дом и земельный участок находятся в залоге у истца. Право залога удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора п. 4.1.2, 4.1.3 ответчики не производили внесение очередных ежемесячных платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами. Ответчики в нарушение п. 5.2., 5.3. кредитного договора не исполнили обязанности и не уплатили истцу неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Наличие неисполненных обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету № * от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету для учета просроченных процентов и выпиской по счету по учету просроченной задолженности по кредиту. Требование о погашении досрочно суммы задолженности получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № *, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Истцом на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Ответчиками всех обязательств по кредитному договору, как в части исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами и пеней, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов и пеней при просрочке обязательства. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № * от ДД.ММ.ГГГГ в размере *р.*копеек, в т.ч. сумма основного долга – *рублей *копейки, сумму текущих процентов – *р. *копейку, сумму просроченного основного долга – *рублей, *копейки, сумму просроченных процентов *р. *копеек, сумму процентов, начисленную на просроченную задолженность – *р.*копеек, сумму неустойки – *р.*копеек, обратить взыскание на предмет залога – 2-х этажный жилой дом с подвалом и гаражом, мансардой, принадлежностями, общей площадью 406.55 кв.м., земельный участок, площадью 1264 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ул.* д.*, и назначить начальную продажную цену заложенного объекта не ниже денежной оценки в сумме * рублей и взыскать судебные расходы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в части требований к ФИО2 В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) исковые требования к ФИО5, ФИО6 поддержала, указав, что Банк не заявляет требований о досрочном расторжении кредитного договора, задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем Банк оставляет за собой право взыскать с ответчиков проценты и неустойки по договору, образовавшиеся после ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики допускали просрочки по оплате кредита, в график платежей не вошли, что послужило основанием для обращения в суд с иском и досрочным взысканием денежных средств, полученных по кредитному договору. ФИО5 и ФИО6 неоднократно направлялись требования о досрочном погашении основного долга и процентов по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 аналогичное требование вручено лично, под роспись, однако ответчики от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уклоняются. При разрешении указанного иска следует назначить начальную продажную цену заложенного объекта в соответствии со стоимостью, определенной экспертным заключением ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности неявки не сообщил. Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, указав следующее: Стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ул.* д.* существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости в указанном районе города, соответственно заключение эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» судом во внимание принято быть не может. Кроме того, не согласна с требованием об обращении взыскания на объект залога, вышеуказанный жилой дом и земельный участок, поскольку ни она, ни члены ее семьи иного жилья, находящегося в собственности не имеют. Также не согласна с расчетом суммы задолженности основного долга и процентов, полагает, что Банк не учел все платежи, которые она и ФИО6 вносили во исполнение обязательств по кредитному договору. Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5г., ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома с подвалом и мансардой, состоящего из 10-и комнат, общей площадью 406.55 кв.м., в т.ч. жилой площадью 194.39 кв.м. с земельного участка, площадью 1264 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> г.* ул.* д.* (л.д.52-71). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» и супруги ФИО5, ФИО6 заключили кредитный договор, по которому Кредитор (Банк) обязался предоставить Заемщикам (ФИО5, ФИО6) кредит в размере * рублей на приобретение жилого дома с подвалом и мансардой, состоящего из 10-и комнат, общей площадью 406.55 кв.м., в т.ч. жилой площадью 194.39 кв.м. с земельным участком на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ул.* д.*, площадь земельного участка 1264 кв.м на срок 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Заемщики обязались возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12.5% годовых (л.д.12-22). Соответственно, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В данном случае Банк, истец по делу, является кредитной организацией, что усматривается из копии его устава. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков ФИО5, ФИО6 по указанному кредитному договору явилась ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком (п.1.4.1 договора) и страхование жизни и потери трудоспособности Заемщиков (п.1.4.2. договора). Предметом залога являлись ипотека жилого дома с подвалом и мансардой, общей площадью 406.55 кв.м., в т.ч. жилой площадью 194.39 кв.м. с земельным участком находящихся по адресу: <адрес> ул.* д.*, залог указанных объектов зарегистрирован в установленном законом порядке -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией закладной на указанные объекты недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии * № *, * № * (л.д.72,73). Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5, ФИО6 в общую совместную собственность (л.д.52-56). Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиками в данном случае регулируются также и нормами статей 807-812, 819- 821 ГК РФ, ст.ст.348, 350 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено заколом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено п.4.4. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ № * в соответствии с которым: - кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. (п.4.4.1 пп. «Б»); - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1 пп. «Г») В соответствии с 4.4.3 договора в случае неисполнения Заемщиками требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 30 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств жилой дом и земельный участок. В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производили платежи по кредитному договору несвоевременно и в неполном объеме, допускали просрочки по оплате кредита. Указанное обстоятельство подтверждается историей кредита (л.д. 42-45, 74-72). Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оса ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по представленным сторонами доказательствам. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГгод образовалась задолженность по кредитному договору в сумме – *р.*копеек, из которых: *р. *копейки – сумма основного долга, *р. *копейка – сумма текущих процентов, *р.*копейки – сумма просроченного основного долга, *р.*копеек – сумма просроченных процентов, *р.*копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, *р.*копеек – сумма неустойки. Ответчик ФИО5, указывая на то, что расчет суммы задолженности и процентов Банком произведен неверно, не учтены все платежи по кредиту, доказательств, подтверждающих свои доводы суду не представила, а потому суд принимает расчет задолженности, произведенный Банком, оснований не доверять которому у суда не имеется. В адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.109-110), доводы ФИО5 о том, что требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему не получали, опровергается имеющимся в деле протоколом проведения переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было известно о наличии задолженности по кредитному договору и требованию Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов оп нему (л.д.111). Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору образовалась с августа 2008года, образовавшаяся задолженность ФИО8 не погашалась, после обращения истца с иском ответчиками также меры к погашению долга не предпринимались, платежи не вносились, доказательств иного суду не представлено. Ответчики нарушили принятые на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, систематически не исполняют свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами. В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Как следует изп. 1ст. 322ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, вчастности при неделимости предмета обязательства. Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ул.* д.* зарегистрировано в общую совместную собственность ответчиков. Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.) также следует, что Заемщики солидарно отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек с ответчиков. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижений неустойки. Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиками суду не заявлялось. С учетом изложенного, следует взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № * от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – *р.*копеек, из которых: *р. *копейки – сумма основного долга, *р. *копейка – сумма текущих процентов, *р.*копейки – сумма просроченного основного долга, *р.*копеек – сумма просроченных процентов, *р.*копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, *р.*копеек – сумма неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 334 Г"К РФ и силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Для определения рыночной стоимостижилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ул.* д.*, являющихся предметом залога была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Согласно заключению эксперта № * от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет - * рублей, стоимость 2-х этажного жилого дома с подвалом и гаражом, мансардой, принадлежностями - * рублей, стоимость единого объекта составила – * рублей (л.д.183-201). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доводы ответчика ФИО5 о несоответствии стоимости объектов залога указанной в экспертном заключении, рыночной стоимости, поскольку экспертом не оценивалась внутренняя отделка дома, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку стороны, в т.ч. и ответчики извещались о времени и месте проведения осмотра, однако не обеспечили доступ эксперта внутрь домовладения, что расценивается судом как уклонение от предоставления доказательств. Указывая на заниженную стоимость земельного участка в экспертном заключении ФИО5 иных доказательств суду не представила, а потому суд принимает рыночную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта согласно которому: стоимость земельного участка - * рублей, стоимость 2-х этажного жилого дома с подвалом и гаражом, мансардой, принадлежностями - * рублей, стоимость единого объекта составила – * рублей. Доводы ФИО5 о том, что жилой дом по ул. * д.* является единственным жильем, а потому на него нельзя обращать взыскание, приняты быть не могут, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами предусмотрено обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, при нарушении сроков внесения платежей. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – 2-х этажный жилой дом с подвалом и мансардой, общей площадью 406.55 кв.м., в т.ч. жилой площадью 194.39 кв.м., земельный участок, площадью 1264 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ул. * д. * В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества при реализации с торгов следует установить : земельного участка - * рублей, стоимость 2-х этажного жилого дома с подвалом и гаражом, мансардой, принадлежностями - * рублей, стоимость единого объекта – * рублей. В силу ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины * р.*копейки, по *р.* копейки с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № * от ДД.ММ.ГГГГ в размере *рублей *копеек, из которых: сумма основного долга – * рублей *копейки, сумма текущих процентов -*р.*копейка, сумма просроченного основного долга – *рублей *копейки, сумма просроченных процентов – *рублей *копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – *р.*копеек, сумма неустойки – *рублей *копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки - двухэтажный жилой дом с подвалом, гаражом, мансардой и принадлежностями, общей площадью 406.55 кв.м. кадастровый номер73:23:011104:54:008******* и земельный участок, общей площадью 1264 кв.м., кадастровый номер 73:23:011104:** расположенные по адресу: <адрес>, ул.* д.*, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома * рублей, стоимость земельного участка- * рублей, стоимость единого объекта – * рублей Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» в возмещение расходов оплате госпошлины по *р.*копейки, по *р.*копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.В.Кудряшева Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласовано Судья Н.В. Кудряшева